Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2024-006283-62 

Дело № 21-341/2024 (№ 12-454/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О., рассмотрев 26 июня 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на постановление должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 05 апреля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП) ФИО2 от 05 апреля 2024 года № 327/24/98011-АП Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Минстроя Республики Коми – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Министерства ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник Минстроя Республики Коми ФИО3 настаивала на удовлетворении доводов жалобы и отмене процессуальных актов.

Выслушав защитника Министерства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-2224/2020 на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года:

- обустроить стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей или автономных источников в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства. Общие требования» нерегулируемые пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходные переходы», на участках 1 км + 403 м, 2 км. + 425 м, 5 км + 028 м, 11 км + 280 м, 13 км + 600 м, 18 км + 446 м, а также 18 км +227 м (у ГБС (К) ОУ «Школа-интернат № 12» с. Читаево) автомобильной дороги «Объячево-Читаево»; 

- с обеих сторон автомобильной дороги оборудовать тротуары в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства. Общие требования» на участках автомобильной дороги «Объячево-Читаево» с 1 км + 700 м по 3 км + 95 м, проходящем в границах населенного пункта д. Калининская, с 18 км + 00м по 19 км + 135 м, проходящем в границах населенного пункта с. Читаево, с 11 км + 200 м по 11 км + 700 м, проходящем в границах населенного пункта д. Тарачево, с 12 км + 710 м по 13 км + 610 м, проходящем в границах населенного пункта д. Маловильгорт; 

- обустроить дорожным светофором Т.7, ограждениями перильного типа с обеих сторон на протяжении 50 м от нерегулируемого пешеходного перехода, а также оборудовать искусственными неровностями на участке 2 км + 946 м, 18 км + 227 м автомобильной дороги «Объячево-Читаево» нерегулируемые пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

На основании исполнительного документа, выданного 30 апреля 2020 года в соответствии с указанным судебным актом, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 7423/21/11022-ИП. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, Министерство решение не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 17 февраля 2021 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Минстроя Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2022 года Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-2224/2020 сроком до 01 января 2023 года, в связи с чем, исполнительное производство № 7423/21/11022-ИП было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

27 декабря 2022 года по окончании срока отсрочки решения суда в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении Минстроя Республики Коми вновь возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер 84100/22/98011-ИП. Должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не был установлен на основании части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2023 года произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Вступившим в законную силу постановлением врио начальника СОСП по Республике Коми от 21 марта 2023 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В дальнейшем ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением должностного лица административного органа от 27 июля 2023 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

17 января 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа (судебного решения) в срок до 01 марта 2024 года. 

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок Министерство не исполнило в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем, 26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минстроя Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП от 05 апреля 2024 года.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены. 

Фактические обстоятельства совершения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 327/24/98011-АП от 26 марта 2024 года, материалами исполнительных производств 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> требованием судебного пристава-исполнителя от 16 января 2024 года 

<

Номер обезличен>, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Совершённое Минстроем Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Должностное лицо службы судебных приставов и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Минстроем Республики Коми не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на капитальный ремонт автомобильных дорог согласно Перечню, сформированному ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, и заключении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» государственных контрактов с ООО «Инвест групп», не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку Министерство является должником по исполнительному производству и на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта в полном объеме. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Само по себе осуществление финансирования ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», а также недостаточное финансирование из Республиканского бюджета не являются основаниями, исключающими административную ответственность Минстроя Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Минстроя Республики Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Министерству с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Минстроя Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лимоновой О.А от 05 апреля 2024 года № 327/24/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская