Дело № 2-801/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО8» к ФИО7 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 641 рубль 74 копейки, взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей 25 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ФИО4ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 140 000 рублей под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения заемщиком обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно. Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93 641 рубль 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 333 рубля 45 копеек, по просроченному основному долгу в размере 9 333 рубля 32 копейки, по срочным процентам в размере 554 рубля 31 копейка, по пене за пропуск планового платежа в размере 20 295 рублей 12 копеек. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Истец АО «ФИО8» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что сумму долга и условия кредитного договора не оспаривает. Брал кредит, когда работал в другой организации, в настоящее время возникли финансовые трудности, в связи с чем, не может оплачивать кредит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспорила. Пояснила, что имеет также кредитные обязательства, в связи с чем, не имеет возможности оплачивать кредит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ФИО4ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком нарушены условия договора, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченному основному долгу – 58 333 рубля 45 копеек и по просроченному основному долгу – 9 333 рубля 32 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 23 % годовых, о чем свидетельствует п.6 соглашения.

Согласно п. 9 соглашения погашение основного долга осуществляется одновременной с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 8).

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по срочным процентам составил 554 рубля 31 копейка, по просроченным процентам – 5 125 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) начисляется пеня в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО4ФИО1 допускал просрочки уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании пени за пропуск плановых платежей в размере 20 295 рублей 12 копеек, законны и обоснованны.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под поручительство ФИО2, ФИО3, о чем свидетельствует п. 7 соглашения. 

При этом пунктами 1.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4ФИО1 всех обязательств перед кредитором. 

Пунктом 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Установленный в п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

При определении объема ответственности поручителя по обязательствам заемщика судом приняты во внимание положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, по смыслу которой течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО4ФИО1 последний платеж в счет гашения долга внес ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Иск АО «ФИО8» к ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступил в суд в течение года после наступления срока исполнения последнего платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО4ФИО1, поручительство ФИО2 и ФИО3 по данному кредитному договору не прекратилось, в связи с чем, судом установлено, что иск к поручителям предъявлен в пределах срока, определенного ст. 367 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО4ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени они не исполнены.

Суд находит требования о солидарном взыскании с ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИО8» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 641 рубль 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 333 рубля 45 копеек, по просроченному основному долгу в размере 9 333 рубля 32 копейки, по срочным процентам в размере 554 рубля 31 копейка, по пене за пропуск планового платежа в размере 20 295 рублей 12 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИО8» государственная пошлина в размере 3 009 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО8» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 641 (девяносто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 333 рубля 45 копеек, по просроченному основному долгу в размере 9 333 рубля 32 копейки, по срочным процентам в размере 554 рубля 31 копейка, по пене за пропуск планового платежа в размере 20 295 рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО8» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.исходя из 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО7 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО8» солидарно расходы по уплате государственной пошлины 3009 (три тысячи девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017г.