Дело № 2-2574/17 год 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

В составе председательствующего :судьи Кулаковой Н.В. 

при секретаре: Глушковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 14.04.2016 г. между указанным банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых.

За период с 15.10.2016 по 04.07.2017 сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 27 334,71 руб., из которых: 22 696,45 руб. - просроченная ссудная задолженность; 4 638,26 руб. - просроченные проценты;

Впоследствии, Банку стало известно, что заемщик 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти.

На запрос Банка о наличии наследников и наследственного дела после смерти 

<

данные изъяты> нотариусом предоставлена информация о том, что по заявлению наследников умершей заведено наследственное дело, в предоставлении дополнительной информации отказано.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Наследником первой очереди по закону после смерти 

<

данные изъяты> является ее супруг - ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов письмом-требованием, направленным почтой по известному истцу адресу, Банк поставил в известность предполагаемого наследника умершего заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов.

На текущий момент требования Банка предполагаемый наследник не исполнил.

С учетом изложенного просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2016 года за период с 15.10.2016 года по 04.07.2017 года в размере 27334,71 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1020,04 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» согласился, пояснил, что супруга при жизни действительно получала кредит, так как они хотели приобрести автомобиль, возвратить кредит не успела. Ранее гасить кредит он не мог, так как на это не было денежных средств, в данный момент дочь вышла на работу и будет ему помогать в погашении кредита.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

В приложении к кредитному договору предоставлена информация о полной стоимости кредита, которая получена заемщиком, что следует из его подписи на документе. Размер ежемесячного аннуитетного платежа и даты его уплаты определены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым заемщик ФИО1 также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж к погашению был определен в 1463,90 рублей, дата платежа –14 число каждого месяца. Последний платеж должен был быть осуществлен 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, 14.04.2016 года перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО3, открытый в указанном банке (см. платежное поручение № 436593 от 14.04.2016 года л.д.5).

Согласно расчету задолженности, отражающему поступление денежных средств, и выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1463,90 рублей. 

За период с 15.10.2016 по 04.07.2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности банком выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> умерла ( см. свидетельство о смерти л.д.16 оборот).

Из материалов наследственного дела № 38/2017 год к имуществу умершей ФИО1 следует, что 17.02.2017 к нотариусу КГНО ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО3- ФИО2

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состояло из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Дочь умершей ФИО6 и сын ФИО7 от вступления в права наследования после смерти ФИО1 отказались, о чем представили нотариусу заявления ( л.д.61).

18.05.2017 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю вышеуказанного жилого помещения 9 л.д.71).

Принимая во внимание, что на наследника ФИО2 в силу вышеперечисленных норм закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде 1/5 доли вышеназванного жилого помещения, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска в размере 1020,04 рублей.

Руководствуясь ст. 197-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2016 года в размере 27 334,71 рублей (двадцать семь тысяч триста тридцать четыре рубля, 71 копейка), за период с 15.10.2016 года по 04.07.2017 года, расходы по уплате госпошлины в размере 1020,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Московский районный суд г. Калининграда, с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года

Судья: