РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г. Тулы об исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права на объект недвижимости, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО2обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Администрации г. Тулы об исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права на объект недвижимости, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В процессе проживания без разрешительных документов произведена реконструкция жилого дома, а именно возведены:пристройка лит. А площадью 21,6 кв.м на месте старых строений, мансарда лит. над А,А1,а,а1 площадью 82,2 кв.м, навес лит. а1 площадью 5,9 кв.м. Демонтирована часть пристройки лит. а площадью 7,4 кв.м, в результате площадь уменьшилась и составила 3,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ строения не нарушают архитектурные, экологические и противопожарные правила и нормы санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья и окружающей среды. Данные строения расположены на земельном участке в границах и не пересекают красной линии.

При обращении в администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении указанных построек истец получила отказ.

Истец просила: исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв.м, согласно техническому паспорту, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Отбойный, 

<

адрес>, прекратив на него ее право собственности.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 151,5 кв.м, в том числе жилой площадью 90,3 кв.м, согласно техническому паспорту, состоящий из помещений: в лит. А – жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м; в лит. А1 – прихожей площадью 21,6 кв.м; навеса лит. А – 5,9 кв.м; мансарды над лит. А, А1, а, а1 площадью 82,2 кв.м, состоящей из: жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 21,9 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, коридора площадью 24,3кв.м, и признать на него право собственности истца.

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям и с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованных суду заявлениях не возражали против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие претензий. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9,исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежат истцу ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, ФИО8, что помимо свидетельств о праве на наследство по завещанию, подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В период проживания истцом произведена реконструкция жилого дома, процессе которой произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение его площади за счет возведения на месте старых строений пристройка лит. А площадью 21,6 кв.м, мансарды лит. над А,А1,а,а1 площадью 82,2 кв.м, навеса лит. а1 площадью 5,9 кв.м, а также демонтажа части пристройки лит. а площадью 7,4 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (п.1 в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года№ 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства с учетом их правоприменительной практики определяют, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненногоТульским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, техническое состояние основного жилого строения лит А, жилой пристройки лит. а, расположенные по адресу: 

<

адрес>– работоспособное.

Техническое состояние жилой пристройки лит. А1, мансарды лит. над АА1аа1 и навеса лит. а1 – исправное.

На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения индивидуального жилого дома лит. А, лит. а отсутствует.

Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции и переустройствуобъекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений не заявлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольное строение с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Поскольку прежний (ранее существовавший) объект права (его основные характеристики) изменен, суд с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости»,находит обоснованными требования истца о прекращении ее права на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 71:30:050304:101, площадью 51,9 кв.м, согласно техническому паспорту, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, него и исключении данного объекта из Единого государственного реестра недвижимости.

Признанию подлежит право собственности истца на реконструированный жилой 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв.м, согласно техническому паспорту, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв.м, согласно техническому паспорту, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 151,5 кв.м, в том числе жилой площадью 90,3 кв.м, согласно техническому паспорту, состоящий из помещений: в лит. А – жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м; в лит. А1 – прихожей площадью 21,6 кв.м; навеса лит. А – 5,9 кв.м; мансарды над лит. А, А1, а, а1 площадью 82,2 кв.м, состоящей из: жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 21,9 кв.м, жилой комнаты площадью 15,3 кв.м, коридора площадью 24,3кв.м, и признать право собственности на него за ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: