Дело № 2-1980/2018Дело № 2-1980/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырев Д.Ю.,

при секретаре Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки и по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, указав, что между ней и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг N №... от "(дата) г. на изготовление кухонного гарнитура с фасадами из массива по эскизу Исполнителя, согласованного с Заказчиком, доставить и установить изделие в помещении Заказчика. Ответчик обязался оплатить указанные работы/услуги в размере 701719 (Семьсот одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей. Дополнительным соглашением №... от (дата) в договор от (дата) были внесены изменения, повлекшие увеличение стоимости кухонного гарнитура на 18178 (Восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей. Общая сумма договора составила 719897 рублей. Исполнителем ИП ФИО1 принятые обязательства по Договору надлежащим образом исполнены, в свою очередь ответчик не оплатил принятые работы, что подтверждается Актом приемки-передачи от (дата) к договору №... от (дата). В нарушении пунктов 2.3., 3.3. Договора ответчик не оплатил результат работы в сумме 119987 рублей. Кроме того, ответчиком не оплачены, проведенные дополнительные работы по дополнительным соглашения №... и №... на сумму 10460 (Десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей. В досудебном порядке спор меду сторонами не разрешен. В соответствии с п. 5.1 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 3% от неоплаченной в срок суммы вознаграждения за каждый день просрочки. На (дата) просрочка по оплате составляет 31 дней, пени на (дата) составляют 121316 (Сто двадцать одна тысяча триста шестнадцать) рублей. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 251763 (Двести пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору возмездного оказания услуг №... от "(дата) г. в сумме 119987 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей; задолженность по Дополнительному соглашению №... от (дата) в сумме 10460 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору возмездного оказания услуг №... от "(дата) г, в сумме 121316 (Сто двадцать одна тысяча триста шестнадцать) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию по оплате государственной пошлины в сумме 5718 (Пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявила встречные исковые требования, указав, что (дата)г. между ней и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на изделие с индивидуальными техническими свойствами №.... По данному договору Исполнитель обязуется произвести соответствующие замеры, сготовить кухонный гарнитур и остров (фасады массив), а также доставить данное изделие Заказчику и произвести его установку (п. 1.2 Договора). Срок выполнения заказа по Договору составляет 50 рабочих дней (п.1.4). Все обязательства по предоплате по Договору заказчиком были исполнены полностью, что подтверждено квитанциями от (дата), (дата), (дата). на сумму 600000 руб.. Однако исполнитель свои обязательства по Договору исполнил с нарушением сроков установленных Договором, так как срок сдачи работ предусмотренных договором приходился на (дата)г.. (дата) ИП ФИО1 заказчику было предложено подписать дополнительное соглашение к договору, на изготовление дополнительного фасада и двух накладок из крашенного шпонированного МДФ шириной 15 см, что повлекло увеличение суммы договора, но не должно было увеличивать сроки выполнения общих работ предусмотренных основных договором. Поэтому при заключении данного дополнительного соглашения исполнитель ввел заказчика в заблуждение относительно срока изготовления кухонного гарнитура. Исчисляя срок заново по изготовлению и установке всего гарнитура в целом, а не отдельных деталей согласно дополнительного соглашения №..., ответчик допустил злоупотребление правом. При этом с учетом заключенного дополнительного соглашения №... к Договору, срок изготовления, доставки и установки был нарушен ответчиком на 45 дней. Так как окончательно все элементы кухонного гарнитура и острова были доставлены на объект лишь (дата) и установлены. В результате нарушения сроков исполнения своих обязательств по Договору были понесены следующие убытки: были сорваны сроки отделочных работ на объекте, что повлекло срыв срока сдачи всего объекта и продление сроки продлить аренду временного жилья в размере 30000 руб. в месяц. В досудебном порядке стороны не пришли к взаимному урегулированию спора. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки, подлежащей начислению с ИП ФИО1 составляет 718 897 руб.. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с оплатой аренды временного жилья за два месяца январь, февраль 2018 года в сумме 60 000 руб.. Действиями ответчика в связи с нарушением прав потребителя ФИО3 причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 рублей, которые просит взыскать ИП ФИО1 в свою пользу. 

В возражениях на встречное исковое заявление ИП ФИО1 указала, что доставка и установка мебели не входят в срок исполнения заказа. Из п. 3.5. Договора следует, что работы по доставке, монтажу изготовленного изделия исполняются только после внесения Заказчиком авансового платежа в порядке, предусмотренном Авансовый платеж должен составляет не менее 50% от итоговой суммы заказа, которая определена в размере 701719 руб. (п. 3.1.). Соответственно, сумма авансового платежа составляет 350,000 рублей и не включает в себя предоплату - 150.000 рублей. Из представленных суду квитанций от (дата), (дата), (дата) следует, что предоплата сумме 150.000 руб. была внесена Заказчиком (дата), а авансовый платеж вносился Заказчиком двумя платежами: от (дата) - 200.000 рублей и от (дата) - 250.000 рублей, следовательно, необходимая для изготовления изделия сумма была внесена в полном объеме только (дата). Внесенные ФИО2 изменения в эскиз повлекли увеличение цены изделия на 18178 рублей, но оплата работ по данному соглашению Ответчиком не произведена. Срок исполнения заказа составляет 50 рабочих дней после внесения авансового платежа, а при внесении изменений или дополнений после заключения договора, начинает течь со дня внесения изменений, следовательно, после уплаты авансового платежа и внесения изменений срок изготовления кухни составлял 50 рабочих дней и истекал (дата), при этом 50-дневный срок не включал в себя монтажа изделия согласно п. 1.5. Договора. К исполнению своего заказа в изготовления и монтажа столешницы к кухонному гарнитуру, а также панели для портала был привлечен другой исполнитель - ООО «КрафтСтоун» - салон «Галерея Камня», расположенный по у: .... Эскиз столешницы ООО «КрафтСтоун» был согласован ФИО2 (дата), эскиз панелей - (дата). Согласование очередности проведения работ по монтажу изделия на объекте ФИО2 осуществлялось в уведомительном порядке, что подтверждается письмами ООО «КрафтСтоун» в адрес Истца - ИП ФИО1 о готовности объекта для дальнейшей установки кухни. Из уведомлений ООО «КрафтСтоун» следует, что монтаж столешницы был завершен (дата), а монтаж панели внутри портала - (дата), ответственно, окончательная установка изделия Истцом могла быть осуществлена только после выполнения работ названным исполнителем, о чем Ответчику ФИО2 было известно. Истцом был произведен замер боковин портала под стеклянную панель, которая была у изготовителя ИП ФИО4 и оплачена Истцом (дата). Стеклянная панель была изготовлена и отгружена (дата) согласно счету на оплату № п от (дата). На следующий день после доставки панели, т.е. (дата) она была установлено Истцом на объекте заказчика ФИО2 При этом дополнительные соглашения №... от (дата). на сумму 3560 руб., №... от (дата). на сумму 10460 руб. ФИО2 подписывать отказалась во избежание правовых последствий, смотренных п. 1.4. Договора об увеличении сроков в связи с изменениями проекта, оплата работ по данным дополнительным соглашениям Заказчиком не произведена по сей день. Предусмотренные Договором работы Истцом надлежащим образом выполнены, а Ответчиком в полном объеме приняты, что подтверждается Актом приемки от (дата) к Договору подряда №... от (дата). При подписании названного Акта приемки Ответчик ФИО2 о каких-либо нарушениях договорных сроков не заявляла, в ходе исполнения Договора новых сроков не назначала. После подписания Акта приемки Ответчик направил в адрес Истца претензию от (дата) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возмещении убытков, однако право на предъявление таких требований возникает у потребителя только по истечении о срока, назначенного потребителем в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав обителей» (далее - Закон). Требование Ответчика о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании истец (ответчик) ИП ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала в полном объеме по доводам приведенных в возражениях на встречное исковое заявление. 

Пояснила, что по дополнительному соглашению №... проводились дополнительные работы. Однако доказательства по согласованию работ с заказчиком отсутствуют. Ответчик отказался подписывать дополнительные соглашения. По дополнительному соглашению №... предусмотрено дополнительные работы по установки ручек для гарнитура. Работы и услуги по дополнительным соглашениям не входили в основной договор. Сроки выполнения работ не выдержаны ООО "КрафтСтоун", что помешало им выполнить работу в срок. Считает, что с (дата) возникли обязательства по выполнению работы в 50 дневной срок. Кроме того, были заключены дополнительные соглашения, без которых не могли закончить работы. (дата) заканчивался срок выполнения работ по договору. К (дата). на исполнителе лежала обязанность изготовить кухню, при этом срок монтажа не входит в указанный срок. По истечению 50 дней, с (дата) кухня стояла частично у заказчика. На (дата) кухня не была готова к сдаче заказчику, поскольку начали только монтаж кухни. На (дата). для монтажа кухни уже все было доставлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО5 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не пояснил, что ответчиком был осуществлен авансовый платеж 50%, установлено договором и 14.10.2017г. в договор были внесены изменения. Срок выполнения работ по договору установленного 50 рабочих дней исчисляется с момента заключения каждого из дополнительного соглашения к договору. В акте приема-передачи. Не отражено претензии по срокам со стороны заказчика. Просит применить к требованиям ФИО2, о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам приведенным во встречном исковом заявлении и возражениях на исковое заявление ФИО1, заявила ходатайство в случае удовлетворения требований ИП ФИО1 применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по вышеуказанным причинам. Пояснила, что срок выполнения заказа по Договору подряда на изделие с индивидуальными техническими свойствами №... от (дата). составляет 50 рабочих дней. Никаких дополнительных соглашений по установке изделия в ее адрес не направились, между сторонами не заключалось. Весь объем работ с ИП ФИО1 был предусмотрен Договором от (дата). По окончании 50 рабочих дней изделие не было передано ни в собранном, ни в разобранном виде. Дополнительное соглашение №... с ней не заключалось, так как установка ручек входит в стоимость основного договора. Для изготовления столешницы ею привлекалось ООО «КрафСтоун», с которым был заключен договор №...К от (дата).. Данная организация закупает камень доставляет его в Россию и изготавливает из этого камня различные изделия. Договор заключенный с ООО "КрафтСтоун" на поставку столешницы не должен был увеличивать срок выполнения работ по договору с ИП ФИО1, так как доставка плиты на кухню из камня не препятствовала выполнению исполнителем обязательств по договору. Столешница была установлена в начале декабря, сразу после установления кухни. Резиновые элементы, фасады, должна была делать ИП ФИО1 по эскизам, чтобы установить столешницу. Для ремонта кухни выполнялся дизайн-проект, которые предусматривал различные варианты отделки стен, в том числе части стены, которая находилась непосредственно внутри портала (визуализации из дизайн-проекта кухни прилагаю). Портал выполнялся из мебели согласно Договору с ИП ФИО1. Эти варианты предусматривали следующие виды отделки стены: плитка, декоративная штукатурка, декоративное панно и стеновая панель из гранита. Исполнитель не обращался к ней с уведомлениями о согласовании новых сроков по договору в виду задержки поставки столешницы на кухню. Договор не содержит условий выполнения работ по отделки портала кухонного гарнитура. Кухня была полностью установлена в день подписания акта. Фурнитуру и стекла устанавливали (дата)г.. В акте приема передачи она указала, что гарнитур по качеству работ был принят без замечаний (дата)., но она имела претензии по срокам выполнения работ.

Представитель третьего лица ООО «КрафСтоун» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

С учетом нения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица между ООО «КрафСтоун».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 ч. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между заказчиком ФИО6 и исполнителем ИП ФИО1 бал заключен Договор подряда на изделие с индивидуальными техническим свойствами №... (далее Договор). (л.д. 32-36).

Согласно пункту 1.1. Договора подряда исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услугу (Выполнить работы), указанные в пункте 1. 2 Договора, а заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги (работы).

Согласно пункту 1.2 Договора подряда Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы) : по эскизу (проекту) Исполнителя, согласованного с Заказчиком, с учетом размеров, цветовой гаммы, материала, спецификации и иных пожеланий Заказчика, изготовить сле6дующую мебель (изделие оборудование) Кухонный гарнитур и остров (фасады массив), а также доставить данное изделие Заказчику и произвести его установку в помещение Заказчика ( в работы по установке не входят сантехнические, электротехнические, д. работы, не определенные настоящим договором).

Стороны согласовали в соответствии с пунктом 1.4. Договора подряда сок выполнения заказа по Договору в течение 50 рабочих дней.

Итоговая стоимость заказа согласно пункту 3.1 Договора подряда составила 701719 рублей.

Согласно пункту 2.1. Договора подряда исполнитель также принял на себя обязательства по выполнению работ указанных в пункте 1.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.5. работы по доставке и монтажу изготовленного изделия (установке) осуществляются только после выполнения Заказчиком п. 3.2. (3.3.) настоящего Договора.

Таким образом, предметом Договора подряда предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательства, в том числе, установить изготовленное изделие, сроки установленные пунктом 1. 4. Договора подряда в течение 50 дней с момента получения авансового платежа составляющего 50 % от стоимости заказа (пункт 3.2. Договора подряда).

Из пункта 1.5 спорного Договора, следует, что работы по установке мебели в срок исполнения заказа не входят. Время установочных работ определяются особо и оформляются дополнительным соглашением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами заказчиком ФИО3 обязательства по оплате оказываемых услуг были исполнены (дата) на сумму 150000 рублей, (дата) на сумму 200000 рублей, (дата) 250000 рублей, а всего на сумму 600000 руб.. (л.д. 29-31).

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору №...от (дата), в виду изменения эскиза изделия и проведения дополнительных работ на сумму 18178,00 рублей (л.д. 37,52).

Каких-либо дополнительных соглашений определяющих сроки установочных работ в соответствии с пунктом 1.5 Договора подряда сторонами не заключалось и материалами дела не подтверждено.

Таким образом,50-дневный срок для исполнения заказа в соответствии с принятыми на себя обязательствами по изготовлению, доставки и установки кухонного гарнитура и остова с фасадами определенных договором по эскизу заказчика исчисляется с (дата) (первый рабочий день после (дата)) и заканчивается (дата) пни пятидневной рабочей недели.

Из фотографии кухонного гарнитура на (дата) и объяснений сторон, следует, что исполнитель, принятые на себя обязательств по договору не исполнил.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела между сторонами (дата) подписан акт приема-передачи работ к Договору на оказание услуг №... от (дата) свидетельствующий об окончании работ и их приемки заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора от (дата) с этого момента заказчик обязан был оплатить исполнителю 101719 рублей+18178 рублей =119897 рублей. Доказательств исполнения обязательств в указанной части ФИО3 в суд не представлены.

ФИО3 в судебном заседании указала, что не выплата ею 119897,00 рублей является компенсацией в связи с нарушением ее прав, как потребителя, связанных с нарушением сроков исполнения ИП ФИО1 договорных обязательств.

В связи с чем, находит необходимым взыскать ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг №... от (дата) в сумме 119897,00 рублей.

Согласно пункту 5.1 Договора от (дата), за нарушение сроков по исполнению договорных обязательств стороны несут ответственность в виде неустойки (пени) в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Так как ФИО3 нарушены сроки оплаты принятых работ по Договору подряда за период с (дата) по (дата) (31 день), то подлежит начислению неустойка из расчета 119987*3%*31 день=11587,90 рублей. 

Ответчиком (истцом) ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер подлежащего взысканию с ФИО3 неустойки, учитывая соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, признает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер ко взысканию которой, суд определяет в сумме 1000 рублей.

Истцом предъявлено к взысканию с ФИО3 10460 рублей по дополнительному соглашению №... от (дата) к Договору №... от (дата), согласно которому внесены изменения в Договор от (дата), а именно: установка ручек «Заказчика» в количестве 31 шт.х100 руб.00 коп. = 3100 руб.00 коп.; переделка шкафов под вытяжку ( монтаж, демонтаж) на сумму 3560,00 рублей; подключение вытяжек, монтаж вентиляционных каналов и присоединение к двум вытяжкам на сумму 2 600 руб.00 коп.; монтаж нижних тумб 2 (два) выезда х 600 руб.00 коп. = 1 200 руб. 00 коп.. Итого на сумму 10 460 руб.00 коп.. 

Указанным дополнительным соглашением также предусмотрено, что Оплату по данному дополнительному соглашению заказчик обязуется внести в момент проведения работ, т.е. (дата)г.. Завершение работ по установке кухонного гарнитура в полном объеме осуществляется в течение 4 (четырёх) недель с момента окончательной сдачи «Заказчику» работ «Подрядчиком» ООО «КрафтСтоун», а именно: установка столешницы и стеновой панели (из натурального камня) на заднюю стену Портала. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. 

Ответчиком оспаривается наличие договоренности о заключении дополнительного соглашения №... и необходимости нести дополнительные расходы по нему, так как весь объем работ предусмотрен Договором подряда от (дата). На ряду с этим, ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств о согласовании с ответчиком условий дополнительного соглашения №... от (дата). 

Представленный акт №... о приемки работ по договору подряда от (дата) заключенный между ИП ФИО1 и Ш.А.А. на установку ручек, переделки шкафов под вытяжку, подключение вытяжек, монтаж нижних тумб судом отвергается, поскольку сторонами Договора подряда от (дата) не предусмотрено проведение дополнительных работ с привлечением третьих лиц без согласия заказчика - ФИО3.

Договор №... года заключенный между ООО «КрафСтоун» и ФИО3 на изготовление, доставку и установку столешницы для кухни, не влияет на сроки исполнения обязательств сторон по договору подряда от (дата), при этом суд принимает во внимание утверждение сторон, о том, что столешница была установлена на кухне (дата), что также нашло свое отражение на фотографии кухни от (дата).

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик в предусмотренные договором сроки, то есть до (дата) кухонный гарнитур истцу не установил, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что несоблюдение сроков обусловлено действиями заказчика ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Закона.

Таким образом, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Договору подряда в пользу ФИО3 с ИП ФИО1 подлежит начислению неустойка за период с (дата) по (дата) (45 дней) из расчета 600000 рублей *3%*45 дней=810000, но не более 600000,00 рублей.

Стороной истца (ответчика) заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100000,00 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства возникновения спора, степень существенности нарушений прав потребителя, допущенных ответчиком, характер и объем последствий этих нарушений, степень физических и нравственных страданий истицы и другие заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, приведенных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 в обосновании исковых требований о взыскании убытков в сумме 60000 рублей связанных с вынужденной арендой жилья на период задержки сроков сдачи кухонного гарнитура, доказательств не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 100000,00 рублей (неустойка) + 5000,00 (моральный вред) /2=52500,000 рублей.

От истца (ответчика) заявление о снижении размера штрафа не поступало, поэтому, основываясь из принципа диспозитивности сторон, а также с учетом обстоятельств дела, с учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5718,00 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца от заявленных в соотношении 93,5 % (с учетом уменьшенной суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ), поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5346,40 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления ответчик (истец) ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг №... от (дата) в сумме 119897,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору возмездного оказания услуг №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 1000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за нарушение прав потребителей в сумме 52500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4550,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 5346,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Д.Ю. Батырев 

(марка обезличена)

(марка обезличена)