Дело № 1-77/2021

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Чукальского О.В., действующего на основании удостоверения № от 03 октября 2006 года и ордера № от 17 июня 2021 года, 

при секретаре Антоновой Т.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13 января 2021 года по 15 января 2021 года, с 15 января 2021 года по 28 марта 2021 года находящегося под домашним арестом, с 28 марта 2021 года содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), 

установил:

виновность ФИО3 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) и двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 26 декабря 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, находясь на прилегающей территории к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возле принадлежащего ФИО9 автомобиля ВАЗ-210530 г.р.з. № (далее автомобиль), умышленно, из личной заинтересованности, связанной с желанием вывезти на данном транспортном средстве товарно-материальные ценности, которые он намеревался похитить из магазина № ФИО1 Райпо, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, вырвал руками провода от замка зажигания и замкнул их, однако по причине отсутствия аккумуляторной батареи не смог запустить двигатель и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО3), 26 декабря 2020 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь у помещения магазина № ФИО1 Райпо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, разбил стекло, вырвал металлическую решетку на окне здания магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал данного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 15 456 руб. 09 коп., а именно: три банки пива светлое «Балтика Мягкое Премиум» №, емкостью 0,45 л, стоимостью 42 руб. 76 коп. за штуку, на сумму 128 руб. 28 коп.; бутылку напитка «Фрутмотив», емкостью 1,5 л., стоимостью 58 руб. 58 коп.; две банки «Адреналин Раш», емкостью по 0,449 л., стоимостью 84 руб. 89 коп. за штуку, на сумму 169 руб. 78 коп.; бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,5 л., стоимостью 251 руб. 65 коп.; бутылку водки «Беленькая», емкостью 0,5 л., стоимостью 224 руб. 90 коп.; бутылку водки «Царь водка» (Государев Заказ), емкостью 0,5 л., стоимостью 213 руб. 90 коп.; денежный ящик «ЕАС» «VIOTEH HVC-09» «S/n HVC0900019035» в комплекте с двумя металлическими ключами на металлическом кольце, стоимостью 1 659 руб., с находящимися в нем денежными средствами в размере 12 750 руб., а также не представляющие материальной ценности десять бумажных ценников ФИО1 Райпо и пять металлических ключей на металлическом кольце. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 Райпо имущественный ущерб на сумму 15 456 руб. 09 коп.

Он же (ФИО3), 13 января 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь у помещения магазина № ФИО1 Райпо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, отогнул металлическую решетку, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал данного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 4 138 руб. 46 коп., а именно: две бутылки «Золотой Резерв коньяк российский пятилетний», емкостью 0,5 л., стоимостью 408 руб. 74 коп. за штуку, на сумму 817 руб. 48 коп.; денежный ящик «ЕАС» «VIOTEH HVC-09» «S/n HVC0900017655», стоимостью 1 422 руб., с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 898 руб. 98 коп. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 Райпо имущественный ущерб на сумму 4 138 руб. 46 коп.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО9., представителя потерпевшего ФИО1 Райпо ФИО4 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по :

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 Райпо 26 декабря 2020 года) - кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 Райпо 13 января 2021 года) - кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, также положениями ч. 1 ст. 66 УК РФ.

По своему характеру совершенные ФИО3 деяния в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ являются умышленными преступлениями средней тяжести, направлены против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых совершены преступления, в том числе способ покушения на угон автомобиля и совершения хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что преступления совершены ФИО3 с прямым умыслом, два из них являются оконченными, одно - неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – в связи с отсутствием аккумуляторной батареи не смог запустить двигатель автомобиля.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> и комитет городского хозяйства Администрации ФИО1 муниципального округа не поступало, официально не трудоустроен, фактически проживает с родителями.

Подсудимый на медицинских учетах не состоит, наличие заболеваний отрицает.

Суд признает ФИО3 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, восстановление поврежденного замка зажигания автомобиля, что привело к фактическому примирению с потерпевшим.

За совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 Райпо 26 декабря 2020 года) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - розыск имущества, добытого в результате преступления.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, размер которого необходимо определить в пределах санкции ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершения преступлений, как считает суд, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

В то же время, учитывая то, что ФИО3 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания – путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст ФИО3, его трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства, то, что он не имеет регулярного источника дохода, совершил преступления в ночное время, после употребления спиртных напитков, что с учетом направленности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности ФИО3 может служить фактором, препятствующим его исправлению, в связи с чем необходимо принятие соответствующих мер в рамках условного осуждения. 

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенных преступлений, их направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе имущественного положения подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде условного лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО3 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 24 870 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 800 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 28 670 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 Райпо 26 декабря 2020 года) в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 Райпо 13 января 2021 года) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: 

- трудоустроиться в срок не позднее трех месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу в срок не позднее двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять постоянного места работы и жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом;

- не покидать место своего жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

***> – считать возвращенным законному владельцу ФИО5; денежный ящик «ЕАС» «VIOTEH HVC-09» «S/n HVC0900017655», с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 517 руб. 50 коп., денежный ящик «ЕАС» «VIOTEH HVC-09» «S/n HVC0900019035» в комплекте с двумя металлическими ключами на металлическом кольце, с находящимися в нем денежными средствами в размере 908 руб. 61 коп., денежные средства в размере 5 рублей, десять бумажных ценников ФИО1 Райпо, пять металлических ключей на металлическом кольце, распечатанную бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,5 л., заполненную на 2/3, банку «Адреналин Раш», емкостью по 0,449 л., три банки пива светлое «Балтика Мягкое Премиум» №, распечатанную бутылку «Золотой Резерв коньяк российский пятилетний», емкостью 0,5 л., заполненную на 1/3, бутылку «Золотой Резерв коньяк российский пятилетний», емкостью 0,5 л. - считать возвращенными законному владельцу Хвойнинское Райпо; светлую дактилопленку со следами рук, изъятыми 26 декабря 2020 года с ходе осмотра места происшествия, три светлые дактилопленки со следами рук, изъятыми 28 декабря 2020 года с ходе осмотра места происшествия, дактилоскопическую карту образцов оттисков пальцев рук и ладоней ФИО3 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кроссовки «Reebok» - возвратить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки в размере 28 670 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева