Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Беляевой Н.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командующего войсками Южного военного округа и руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - ФКУ ОСК ЮВО) - ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-307/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей №00000 и №00000, а также председателя аттестационной комиссии войсковой части №00000, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Анмегикян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №00000, изложенное в протоколе от 22 марта 2019 г. № 11 и аттестационный лист от указанной даты;

- признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 8 апреля 2019 г. № 98 в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 21 сентября 2019 г. № 229 об исключении его из списков личного состава воинской части;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение его прав.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000 в должности 

<

данные изъяты>. 22 марта 2019 г. в отношении него составлен аттестационный лист, а аттестационной комиссии принято решение о досрочном увольнении его с военной службы, в связи с несоблюдением условий контракта. Вместе с тем указанный вывод аттестационной комиссией является незаконным, так как отзыв в аттестационном листе составлен заместителем воинской части, который являлся председателем указанной комиссии, а поэтому, по мнению административного истца, был заинтересован в его увольнении. Кроме того, на заседание аттестационной комиссии принимала участие не являющаяся членом комиссии К.. Учитывая, что заместитель командира воинской части являлся заинтересованным лицом, а К. не являлось членом аттестационной комиссии, то решение о его досрочном увольнении принято фактически пятью членами данной комиссии. Также 22 марта 2019 г. его ознакомили с неутвержденным аттестационным листом. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 8 апреля 2019 г. № 98 его досрочном увольнении с военной службы является незаконным, поскольку аттестация проведена с нарушениями, а также не изучены надлежащим образом составленные в отношении него аттестационный лист и отзыв. 

Представитель административного истца ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что процессуальный срок на обжалование решение аттестационной комиссии и аттестационного листа от 22 марта 2019 г., предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен по уважительным причинам, так как 22 марта 2019 г. Анмегикяна ознакамливали с неутвержденным решением аттестационной комиссии. Кроме того, о том, что К., отсутствовавшая на заседании аттестационной комиссии, является ее членом Анмегикяну стало известно 30 октября 2019 г. после ознакомления с материалами административного дела. Также досрочное увольнение Анмегикяна с военной службы в связи с невыполнением условий контракта связанно с порядком проведения аттестации в отношении него. 

Представитель административного ответчика - командующего войсками Южного военного округа требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в отношении Ангемикяна 20 февраля 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. По данному факту в войсковой части №00000 проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлено, что административный истец допустил нарушения условий контракта, в связи с чем перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим. Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения аттестационной комиссии в отношении Анмегикяна, по итогам которой признано, что он не соответствует занимаемой должности и решено ходатайствовать о его увольнении с военной службы. Порядок увольнения административного истца с военной службы не нарушен.

Административный истец и административные ответчики командующий войсками Южного военного округа, командиры войсковых частей №00000 и №00000, а также председатель аттестационной комиссии войсковой части №00000, заинтересованное лицо руководитель ФКУ ОСК ЮВО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Прокурор в своем заключении просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как нарушение прав Анмегикяна при досрочном увольнении с военной службы в связи с нарушением им условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части, не допущено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией постановления о возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2019 г. в отношении Анмегикяна возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно копии листа беседы, проведенного с Анмегикяном 22 марта 2019 г., указанный военнослужащий представляется к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом, Анмегикян выразил несогласие с увольнением.

Из аттестационного листа, составленного 3 марта 2019 г. заместителем командира войсковой части №00000, он ходатайствует о досрочном увольнении Анмегикяна в связи с невыполнением условий контракта, так как он нарушил требования общевоинских уставов и военной присяги допустил грубое нарушение требований законодательства, поскольку Анмегикян являясь должностным лицом – 

<

...> воинской части, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение освободил подчиненного ему военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. При этом, в данном аттестационном листе указано, что Анмегикян за время прохождения военной службы в воинской части зарекомендовал себя с положительной стороны. С данным отзывом в аттестационном листе Анмегикян ознакомлен 22 марта 2019 г., о чем имеется его подпись. Кроме того, из аттестационного листа следует, что командир войсковой части №00000 с выводом аттестационной комиссии согласен.

Согласно копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 22 марта 2019 г. № 11 принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Анмегикяна с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Из копии служебной карточки Анмегикяна следует, что административный истец неснятых дисциплинарных взысканий не имеет.

Свидетели Г. и Д., члены аттестационной комиссии войсковой части №00000, каждый в отдельности, показали, что 22 марта 2019 г. в отношении Анмегикяна проводилось заседание аттестационной комиссии, на котором административный истец присутствовал и давал пояснения по существу возникающих к нему вопросов, дополнительного времени для подготовки возражений не просил. Также свидетели показали, что принятию решения о том, что Анмегикян перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и решили ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта послужил факт возбуждения в отношении него уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Анмегикян 22 марта 2019 г. ознакомился с аттестационным листом и решением аттестационной комиссии, изложенном в протоколе от 22 марта 2019 г. № 11, о досрочном увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а в гарнизонный военный суд обратился лишь 7 октября 2019 г., то суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным аттестационного листа и решения аттестационной комиссии войсковой части №00000, изложенное в протоколе от 22 марта 2019 г. № 11 следует отказать.

Утверждение представителя административного истца о том, что процессуальный срок Анмегикяном пропущен по уважительной причине, так как он был ознакомлен с неутвержденным решением аттестационной комиссии суд находит несостоятельным, так как фактически административный истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов 22 марта 2019 г. при ознакомлении с оспариваемым решением и аттестационным листом.

При этом суд принимает во внимание, что Анмегикян участвовал в ее проведении и не был лишен возможности представить свои возражения.

Довод представителя административного истца о том, что процессуальный срок на обжалование решения аттестационной комиссии пропущен по уважительной причине, так как порядок досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта связан с порядком проведения аттестации в отношении военнослужащего, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в суд до приказа о его досрочном увольнении с военной службы.

Рассматривая административное исковое заявление в части признания незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа от 8 апреля 2019 г. № 98 об увольнения Анмегикяна с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также возложением на указанное должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения его прав суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Ангемикян ознакомлен с приказом командующего войсками Южного военного округа от 8 апреля 2019 г. № 98 его увольнении с военной службы лишь 24 сентября 2019 г., что подтверждается листом ознакомления с данным приказом, то суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обжалование оспариваемого приказа командующего войсками Южного военного округа административным истцом не пропущен.

Согласно представлению от 1 апреля 2019 г. Анмегикян представляется к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 8 апреля 2018 г. № 98 Анмегикян досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 г. Анмегикян признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно приказа командира войсковой части №00000 от 21 сентября 2019 г. № 229 Анмегикян с 31 октября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами. Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 этого же закона и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

При этом в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как следует из содержания заключенного с Анмегикяном контракта о прохождении военной службы, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными актами и иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что поводом для представления Анмегикяна на аттестационную комиссию послужило совершение им как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что также послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и указанные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что совершение административным истцом указанных действий при вышеизложенных обстоятельствах, а также данные характеризующие его личность и служебную деятельность послужили основанием для принятия аттестационной комиссией решения ходатайствовать перед командованием об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом суд считает, что командующий войсками Южного военного округа пришел к обоснованному выводу о том, что Анмегикян перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 8 апреля 2019 г. № 98 об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом суд учитывает, что нарушений процедуры увольнения, влекущих отмены данного приказа, в том числе при проведении аттестации командованием не допущено.

Поскольку Анмегикян законность приказа командира войсковой части №00000 от 21 сентября 2019 г. № 229 в части исключения его из списков личного состава воинской части, оспаривал только в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то суд считает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным указанного приказа и возложения на это должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения его права надлежит отказать.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей №00000 и №00000, а также председателя аттестационной комиссии войсковой части №00000, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров