Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-3667/2020

г. Тюмень

20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при помощнике судьи Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчице об определении порядка жилым помещением по адресу 

<

адрес>:

передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 13,4 кв.м., передать в пользование ФИО2 комнату № площадью 17,2 кв.м., иные помещения оставить в совместном пользовании.

Требования мотивирует тем, что у сторон имеется в долевой собственности по ? доли жилое помещение по адресу 

<

адрес>, которая состоит из двух комнат площадью 13,4 кв.м. и 17,2 кв.м. На момент его вселении в указанную квартиру в 2014 году, ответчица самовольно занимала комнату №. Поскольку истец является рыбаком, и ему необходимо постоянно пользоваться лоджией для хранения удочек, проход на которую находится в комнате №, он просит определить порядок жилым помещением путем передачи ему в пользование комнаты №.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 со встречным иском об определении порядка пользования имуществом:

передать в пользование ФИО2 комнату № площадью 13,4 кв.м., передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 17,2 кв.м., иные помещения: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставить в совместном пользовании.

Требования мотивирует тем, что истица вселилась в указанную квартиру в 2006 году, тогда как ФИО1 начал проживать в ней только с 2015 года, и с этого времени между сторонами сложился порядок пользования данным жилым помещением - ФИО2 занимает комнату №, ФИО1 – комнату №, в связи с чем 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил отказать во встречном иске.

Ответчица ФИО2 встречный иск просила удовлетворить и отказать в удовлетворении основного иска.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск – подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта данного жилого помещения следует, что квартира состоит из комнаты № площадью 13,4 кв.м., комнаты № площадью 17,2 кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора, лоджии, вход на которую осуществляется из комнаты №.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО2 была зарегистрирована в квартире № по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО1, ФИО2 занимала комнату №, а истец занял комнату №. С указанного времени между сторонами сложился данный порядок пользования. При этом в пользовании лоджией заинтересованы как истец, так и ответчица.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у сторон имеется равная нуждаемость в доступе к лоджии, и учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем порядок пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> должен быть определен следующим образом: передать в пользование ФИО2 комнату № площадью 13,4 кв.м., передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 17,2 кв.м., иные помещения: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставить в совместном пользовании.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении основного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом отказать

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>:

передать в пользование ФИО2 комнату № площадью 13,4 кв.м.

передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 17,2 кв.м.

Иные помещения: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 27.07.2020 года.

Судья: Слюсарев А.А.