Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Цимлянск 25 июля 2023 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Киреевой О.В. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, 02.04.2023 в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 32 минуты, находились в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>. При этом в ходе разговора ФИО3 предложил лицу в отношении которого уголовное преследование прекращено совершить кражу товара, представленного магазином ООО «ДНС Ритейл». 

На предложение ФИО3 лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, дал свое согласие, тем самым ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

02.04.2023 в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 32 минуты, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественный характер своих действий, действуя в корыстных целях группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 подошел к стеллажу с продаваемыми товарами, откуда он взял коробку TWS-гарнитуры «Honor Сhoice Earbuds X3 Lite», стоимостью 1041,66 рубль, после чего подошел к другому стеллажу, у которого стояло лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено. Далее, ФИО3, встал напротив лица, которое отвлекало собой внимание персонала магазина и покупателей от действий ФИО3, согласно распределенным ролям. В свою очередь ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из данной коробки содержимое: футляр, в котором находились беспроводные наушники, и USB-провод к ним, и положил в левый карман своей ветровки, в которую был одет на момент совершения кражи. 

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, находясь у стеллажа с телевизионными приставками, со второй полки данного стеллажа взял в руки коробку с приставкой для цифрового телевидения «TB TELEFUNKEN TF-DVBT 232», стоимостью 641,67 рубль, вынул из нее тв-приставку с аксессуарами и положил в правый карман своей ветровки, после чего ФИО4 в свою очередь взял коробку от тв-приставки и положил ее в карман своей ветровки, согласно распределенным ролям.

ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено покинули территорию данного магазина, не оплатив товар. 

После совершения преступления ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1 683,33 рубля.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области, согласен на постановление приговора ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья. 

По мнению суда необходимо признать в качестве явки с повинной - объяснение от 05.04.2023 данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела (12.04.23) в котором он признал свою вину и указал об обстоятельствах совершенного им преступления и своей роли в нем (том 1 л.д. 18).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие иждивенцев.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждаются, и может быть исправлен без изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

Также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не назначается подсудимому наказание в виде принудительных работ, так как это не отразиться на перевоспитании осужденного.

Штраф не назначается ФИО3 в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО3 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 306-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регистрации один раз в месяц в уполномоченном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

Наушники (TWS-гарнитура «Honor Сhoice Earbuds X3 Lite») и приставку для цифрового телевидения «TB TELEFUNKEN TF-DVBT 232» - возвратить представителю потерпевшего ФИО2;

DVD-диск с видеозаписью, справку о нанесенном ущербе, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, чек терминала хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Стуров С.В.