УИД 30RS0008-01-2025-000989-79

№ 2-789/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К.С. о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к К.С. о взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 

<

дата изъята> был заключен брак. Во время брака 

<

дата изъята> была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата изъята> брак был расторгнут. Свидетельство о расторжении брака от 

<

дата изъята>. Ей стало известно, что 

<

дата изъята> ответчик продал квартиру, согласия на продажу квартиры она не давала. От жителей 

<

адрес> узнала, что на Авито указана цена 3 000 000 руб. за какую именно цену ответчик продал квартиру ей не известно. 

<

дата изъята> она заказным письмом направила ответчику претензию, в которой просила предоставить копию договора купли-продажи квартиры, выплатить ей денежную компенсацию ее доли в проданной квартире и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 

<

дата изъята>, но ответ она не получила. Спорная квартира была приобретена на К.С. 

<

дата изъята>, т.е. в период брака, поэтому данное имущество является общей собственностью супругов. Денежные средства, полученные ответчиком по сделке, являются неосновательным обогащением, поскольку сделка по продаже квартиры осуществлена ответчиком после расторжения брака бей ее согласия.

С учетом увеличенных и уточненных исковых требования истец просит признать 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с К.С. в пользу К неосновательное обогащение в виде денежной компенсации в размере 1/4 доли от полученной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 166 830 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16603 руб., расходы за составление доверенности 3000 руб.

Истец К в судебном заседании увеличенные, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в 2012 году вступила в брак с ответчиком, и стали проживать на съёмной квартире. Брачный контракт не заключали. В 2014 году они купили квартиру у свекрови, некоторое время пожили вместе, но потом ушли жить отдельно. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. на покупку квартиры, ей дали ее родители, ее бабушка и добавили денежные средства, подаренные им на свадьбу. При этом договоренность была, что квартира в дальнейшем достанется их дочери. В 2018 брак был расторгнут, супруг стал проживать у матери. В марте 2025 она узнала, что К без ее согласия продал квартиру, денежные средствами распорядился по своему усмотрению. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца М исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 1/2 доли квартиры была приобретена в период брака по формально возмездному основанию -договору купли-продажи от 

<

дата изъята>, продавцом по которому являлась мать ответчика С Никаких денежных средств по договору истец своей матери С не передавал, и истцу об этом было известно. Считает данную сделку притворной. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на дату договора купли-продажи составляла 753 526, 65 руб. Ни истец, ни ответчик, ни С, на момент заключения договора, и после его заключения не обладали денежной суммой в размере 1 000 000 руб. С после заключения договора, квартиру им не передавала, осталась проживать в данной квартире, а стороны продолжили жить в съемной квартире. После расторжения брака в 2018 году ответчик переехал жить в данную квартиру. Только 

<

дата изъята> ответчик приобрел жилой дом и земельный участок с использованием кредитных средств. В связи с тем, ни у С не было оснований продавать единственное жилье, т.к. переезжать было некуда, ни у ответчика не было оснований покупать 1/2 долю квартиры и оставаться жить при этом в съёмной квартире. Ответчик являлся единственным наследником первой очереди к имуществу С, с отцом ответчика мать развелась еще до получения квартиры, единственный брат ответчика умер 

<

дата изъята>. Считает, что 1/2 доли квартиры была приобретена по безвозмездной сделке, что в силу закона делает его собственностью ответчика и не подлежащей разделу. Считает, что в действиях истца усматривается признаки злоупотребления правом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда 

<

адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. ст. 7, 8 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец К и ответчик К.С. состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата изъята>, что подтверждается записью акта о заключении брака 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Стороны от брака имеют дочь К.В., 

<

дата изъята> года рождения (свидетельство о рождении I-КВ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).

Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался.

Установлено, что брак расторгнут 

<

дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата изъята>.

В период брака 

<

дата изъята> К.С. заключил со своей матерью С договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Продажная цена указанной 1/2 доли квартиры составила 1 000 000 руб. (п. 3 договора купли-продажи). Договор содержит подпись С о получении денежных средств по договору в размере 1 000 000 руб.

Право собственности за ответчиком на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата изъята>.

Установлено, что С является матерью К.С., что подтверждается свидетельством о рождении II-КВ 

<

номер изъят>.

С 

<

дата изъята> умерла (свидетельство о смерти I-КВ 

<

номер изъят>).

После расторжения брака 

<

дата изъята>, между К.С. (продавец) и У (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Цена договора составила 3 000 000 руб. (п. 3 договора купли-продажи). С 

<

дата изъята> собственником спорной квартиры является У, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата изъята>.

Истец ссылается на то, что вышеуказанная 1/2 доли квартиры является совместно нажитым имуществом, квартира была продана ответчиком без ведома истца, денежные средства за квартиру ответчик истцу не передавал.

Сторона ответчика заявляет, что договор купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенный между К.С. и С является ничтожной сделкой, в связи с чем 1/2 доля квартиры не может признаваться совместно нажитым имуществом супругов. При этом ответчик пояснял, что после заключения указанной сделки, он ее законность не оспаривал, не указывал о ее притворности.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 170 этого же Кодекса установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Представителем истца М заявлено о пропуске исковой давности для обращения в суд с указанными возражениями.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием к вынесению удом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждении своих доводов относительно ничтожности сделки, наличия заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Так, оспариваемый договор был заключен 

<

дата изъята>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что прямо усматривается из текста договора. Квартира передана К.С. по данному договору, который одновременно считается актом приема-передачи и до настоящего времени К.С. не ставил вопроса о признании данного договора недействительным, в том числе, по основаниям его безденежности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении правовых последствий, предусматриваемых для данного рода сделок и намерении сторон в договоре эти последствия достичь.

Также, суд считает обоснованным довод стороны истца о пропуске срока исковой давности по возражениям ответчика о ничтожности сделки, поскольку, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, что в данном случае суд считает установленным.

Поскольку установлено, что в период брака сторонами приобретена 1/2 доли квартиры, между ними не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора, суд с учетом приведенных выше правовых норм приходит к выводу о том, что имущество в виде 1/2 доли квартиры является совместно нажитым имуществом бывших супругов К.С. и К, приобретенным в период брака, и принадлежит им в равных долях.

Стороны не оспаривали стоимость квартиры, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, истец просил взыскать с ответчика 1/4 доли от полученной денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> в размере 750 000 руб.

Поскольку достоверно установлено, что спорная квартира реализована К.С. по договору купли-продажи после прекращения брачных отношений с К без ведома и согласия последней, К.С. распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, не в интересах семьи, суд приходит, что требования истца о взыскании компенсации являются законными и обоснованными, с К.С. в пользу К подлежит взысканию денежная компенсация в размере 750 000 руб., что является половиной стоимости 1/2 доли квартиры.

Представителем ответчика заявлено наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, и о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правами, так как он действовал в рамках гражданского процесса, реализуя право на раздел совместно нажитого имущества в установленном порядке.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут в 2018 году, продажа квартиры была осуществлена ответчиком в марте 2024 года, о нарушении своего права истец узнала в марте 2025 года, исковые требования были заявлены 

<

дата изъята>, то есть в трехлетний срок. При таких обстоятельствах суд считает довод представителя ответчика о пропуске исковой давности несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 166 830 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает не со дня продажи им совместно нажитого имущества - квартиры, а лишь со дня вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос о совместно нажитом имуществе супругов, определен размер их долей в данном имуществе, истцу присуждена денежная компенсация.

Ввиду изложенного неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика начнется лишь со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 166 830 руб.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 16603 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата изъята>. Также истцом уплачены расходы за составление доверенности в размере 3000 руб., что подтверждается доверенностью от 

<

дата изъята>.

Поскольку размер заявленных и удовлетворённых требований составляет 750000 руб., с учетом требований ст. 333.19 НК РФ размер государственный пошлины должен составлять 20000 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16603 руб., а также при увеличении исковых требований предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16603 руб., за составление доверенности в размере 2754 руб., а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3397 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к К.С. о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации, процентов, удовлетворить частично.

Признать 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов К и К.С..

Взыскать с К.С. (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 1223 

<

номер изъят>) в пользу К (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 1211 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 750 000 рублей в качестве компенсации стоимости проданной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16603 руб., расходы за составление доверенности в размере 2754 руб.

Взыскать с К.С. (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 1223 

<

номер изъят>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3397 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова