Дело № 2-606/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 04 июня 2018 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е., 

при секретаре Гурьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, 

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства согласно п

<

данные изъяты> Кредитного договора были перечислены Банком на счет заемщика, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно условиям Договора (п.

<

данные изъяты>) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с условиями которых ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора при просрочке платежа, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и пени, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил первую просрочку по уплате ежемесячного платежа, и в дальнейшем им неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из них:

основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.;

проценты за пользование просроченным основным долгом - 

<

данные изъяты>89 руб.;

пени общие - 

<

данные изъяты> руб.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик и его Поручители свои обязательства не выполняют, задолженность не погашают и не предпринимают мер к её погашению в течение длительного времени.

АО АКБ «Экспресс-Волга» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 046 рублей 21 копейки; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленные на сумму остатка основного долга 435 093 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 590 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» признал частично, выразив свою позицию согласно представленному в материалы дела отзыву, просил взыскать в пользу истца задолженность в размере в размере 511 842 рублей 87 копеек, из них: 435 093 рубля 46 копеек - основной долг; 75 726 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом; 1 022 рубля 68 копеек - пени общие, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк передает Заемщику кредит на неотложные нужды, в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,07 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера. 

Договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства до 20 числа каждого месяца, начиная с 

<

данные изъяты> обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренным Кредитным договором. 

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п.

<

данные изъяты>. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,07% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности. 

В п. 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, согласно которому Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленному АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 046 рублей 21 копейку, из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 

<

данные изъяты> руб., пени общие - 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № 1 с ФИО2 и с ФИО3

Согласно п. 

<

данные изъяты> договоров поручительства №, № 1 поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договоров поручительства №, № 1 поручителю известно, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени по Кредитному договору при наличии хотя бы одного из следующих условий: при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий.

Договоры поручительства оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в суде задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет истца, правильность которого судом проверена и стороной ответчика не оспорена.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

В возражениях ответчик ФИО1 указывает на неправомерное начисление истцом сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов (процентов на проценты), а начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. Такие действия Банка соответствуют требованиям п.2 ст.317.1 и п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». При таких обстоятельствах в указанной части доводы ответчика ФИО1 суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняет их.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о необходимости снижения неустойки по мотивам её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что они не являются состоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ разъяснил следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Формально сославшись на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, сторона ответчика не указывает, в чем заключается данная несоразмерность, довод о необходимости снижения неустойки в возражениях не обосновывает.

В настоящем споре суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст.333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,07 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку спорный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то проценты, предусмотренные данным кредитным договором (п

<

данные изъяты>Договора), подлежат взысканию по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 046 рублей 21 копейки и проценты за пользование кредитом по ставке 0,07% в день, начисленные на сумму остатка основного долга (435 093 рубля 46 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО1 не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в адрес заемщика, а также поручителей направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности с причитающимися процентами и расторжении договора. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В связи с чем суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины составили 9 590 рублей 46 копеек, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 046 (шестьсот тридцать девять рублей сорок шесть) рублей 21 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 0,07 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга (435 093 рубля 46 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 590 рублей 46 копеек, по 3 196 рублей 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина