Дело № 2-1789/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Реутов Московской области в интересах государства Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Реутов Московской области в интересах государства Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, в размере 71518,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. ФИО4 – исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 27), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.24)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

Приговором Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговором установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ранее знакомому ФИО5, возникшую после ссоры, имевшей место в квартире по указанному адресу, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, но не имея умысел на его убийство, взяв кухонный нож и приблизившись к последнему, реализуя свой преступный умысел, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла указанным ножом один удар в живот ФИО5, причинив ему, согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением левой доли печени; колото-резаная рана на передней брюшной стенке на 2 см. ниже мечевидного отростка; сквозное повреждение левой доли печени; кровоизлияние в брюшной полости до 250 мл крови со сгустками, которое образовалось в результате одного воздействия колюще-режущим предметом по передней брюшной стенке в область реберного угла, в направлении спереди назад, сверху вниз. Проникающее колото-резаное ранение живота у ФИО5, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

В связи с причинением телесных повреждений, потерпевшему был осуществлен вызов врачебной общепрофильной бригады, стоимость вызова составила 2306,00 руб., а также потерпевший ФИО5 проходил лечение в ЦГКБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств на сумму 69212 рублей. Всего на сумму 71518 руб. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, в интересах которого прокурор г. Реутова Московской области обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения ФИО5 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, так и размер затраченной им на оплату данного лечения суммы.

Руководствуясь ст. ст. 31, 34 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, оснований применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2345,54 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Реутов Московской области в интересах государства Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, в размере 71518 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 2345,54 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 27 ноября 2017 года. 

Судья: Ю.М. Дегтярев