Дело № 1-36/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002300-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Е.Е., Чичулиной И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы на срок 60 часов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 6 дней в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Максви» под предлогом позвонить и, когда телефон Потерпевший №1 находился у него в руках, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, с помощью смс-сообщений, отправленных с вышеуказанного сотового телефона на номер «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1: около 03 часов 04 минут в сумме 500 рублей; около 04 часов 22 минут в сумме 7500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел в 7 

<

адрес> квартала 

<

адрес>, встретил знакомую Свидетель №1, выпивали в ее комнате, там же находилась Потерпевший №1, затем перешли в комнату последней. Видел у нее кнопочный мобильный телефон, попросил позвонить. Она дала ему телефон, увидел, что пришло сообщение с номера «900», понял, что номер привязан к банковской карте, решил через смс-сообщения перевести деньги с ее карты на свою. Набрал сообщение с текстом «Перевод №», где указал свой номер телефона, к которому привязана банковская карта. Ему на телефон пришло сообщение о поступлении суммы 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты МСК (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты местного времени). Таким же способом перевел сумму 7500 рублей, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты МСК (04 часа 22 минуты местного времени). Удалил сообщения из своего телефона и телефона Потерпевший №1 На 430 рублей пополнил баланс телефона, 70 рублей списал банк за услугу, 7500 рублей снял через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты МСК (06 часов 23 минуты местного времени), деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.69-72, 88-90).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: 

<

адрес> в гостях у Свидетель №1, выпивали, затем пришел ФИО1, присоединился к ним. Через некоторое время пошли к ней (Потерпевший №1) в комнату №. ФИО1 сидел в кресле, видела, что брал ее телефон позвонить. К ее банковскому счету привязана карта, с номера 900 ей на телефон приходят сообщения. 09 сентября обнаружила, что на счете не хватает 8000 рублей. Ущерб в такой сумме является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 Д. находились в комнате потерпевшей. Не видела, как подсудимый брал телефон потерпевшей. В последующем со слов потерпевшей и сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 снял деньги со счета потерпевшей 500 и 7500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что карта ее сестры – Потерпевший №1 хранится у нее. В сентябре, когда сестра попросила снять с карты деньги, обнаружила, что не хватает 8000 рублей. На следующий день в банке им пояснили, что со счета было снято 500 и 7500 рублей в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сестры, подсудимый находился в ее комнате, сидел в кресле с ее телефоном; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, что в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» путем перевода через смс-сообщения по номеру «900» похищены денежные средства в общей сумме 8000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.6);

- протоколом осмотра комнаты по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен кнопочный мобильный телефон «Максви», принадлежащий потерпевшей (л.д.14-19);

- протоколом осмотра служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в мобильном телефоне марки «Хонор 8 Икс Макс», принадлежащем ФИО1, в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о входящих переводах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей. Как пояснил ФИО1, данные переводы осуществлял с банковской карты Потерпевший № 1 через ее мобильный телефон путем перевода по смс-сообщениям на номер «900» (л.д.24-31); 

- историей операций и выписками ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, переведены денежные средства в суммах 500 и 7500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 (л.д.43, 48-56, 58-65);

- выпиской об оказании услуг связи по абонентскому номеру Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов до 04 часов 22 минут имеются входящие и исходящие смс-сообщения с номера «900» (л.д.44-46);

- протоколом осмотра помещения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 указал банкомат, при помощи которого снял похищенные денежные средства в сумме 7500 рублей (л.д.74-77).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:

- подсудимый отправил смс-сообщения с телефона Потерпевший №1 на номер «900» о переводе денежных средств тайно, не ставя в известность потерпевшую о своих действиях; 

- сумма похищенных денежных средств составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, материальный ущерб она расценивает как значительный; 

- потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей; при переводе с банковской карты потерпевшей денежные средства списывались непосредственно с ее банковского счета.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в протоколе осмотра указал каким образом похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, рецидив преступлений не является опасным, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области за тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, а не к реальному лишению свободы. 

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, инкриминируемое ему преступление совершил в период условного осуждения.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8000 рублей. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей доказана, суд считает, что иск Потерпевший №1 следует удовлетворить, взыскав с подсудимого в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что подсудимого следует освободить от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда частично, взыскав с него в пользу федерального бюджета 9566 рублей 40 копеек. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 9566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток; осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова