РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н., 

с участием: административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3146/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании постановления незаконным. 

В основание административного иска (с учетом изменения предмета административных исковых требований в порядке ст.ст.46, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО1 указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 10.04.2017 он переведен в помещение камерного типа (далее - ПКТ), которое, по его мнению, является незаконным, поскольку 31.03.2017 он не нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила), не вел межкамерных переговоров, не разговаривал с иными осужденными после команды «отбой», которые не привлечены к ответственности, от них не истребованы объяснения. 

Тем самым, событие правонарушения отсутствует, администрацией исправительного учреждения не представлены доказательства его совершения ФИО1, поскольку не имеется записей камер видеонаблюдения, подтверждающих совершение проступка, на дисциплинарную комиссию ФИО1 не был вызван, объяснение по факту нарушения порядка отбывания наказания сотрудники ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области не истребовали ни у ФИО1, ни у других осужденных, в связи с чем он был лишен права на свою защиту, право знать в чем он обвиняется, с учетом принципа презумпции невиновности. 

Оспариваемым постановлением нарушены права ФИО1, поскольку в связи с применением к нему взыскания он лишен права на свидания, просмотр телепередач, употребление чая и кофе, покупку продуктов в магазине, посещение молитвенной комнаты.

В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 10.04.2017 о переводе ФИО1 в помещение камерного типа. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования подержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, дополнениях к нему.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признали, указав, что применение данного вида взыскания к ФИО1 является соразмерным, поскольку ранее он неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил. После применения к нему мер взыскания положительных выводов не делает. При применении мер взыскания соблюдены все требования закона, в связи с чем полагают требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 13.06.2017, что подтверждается штампом, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 приговором Московского городского суда от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание на срок 

<

Дата обезличена> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 19.11.2009 ФИО1 находился под стражей, а также отбывал наказание в различных в исправительных учреждениях ФСИН России, на момент рассмотрения настоящего дела по существу с 15.03.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 08.08.2014 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области на ФИО1 установлено, что к административному истцу 21.03.2017 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

На основании ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что правила обязательны для администрации исправительного учреждения (далее - ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктами 21, 22 Правил установлено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. 

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Согласно п. 168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 20.02.2017 №136 «Об утверждении распорядка дня осужденных» утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО (Приложение 

<

Номер обезличен>), согласно которому «отбой» лиц содержащихся в ШИЗО установлен в 21-00, «подъем» - в 05-00.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: 

а) выговор; 

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; 

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; 

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; 

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; 

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 09.08.2011 №282, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Таким образом, законность применения в отношении осужденного такой меры взыскания, как перевод в помещения камерного типа на срок до шести месяцев, обусловлена необходимостью проверки обоснованности совокупности следующих обстоятельств: признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; нарушение им установленного порядка отбывания наказания; соблюдение порядка применения взыскания, а также перевода в ПКТ.

В силу требований ст.ст.115, 117 УИК РФ, ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о переводе в ПКТ сроком на три месяца), в том числе доказывания факта нарушения осужденным Правил и порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), а также проведение медицинского осмотра возложена на лицо, применившее взыскание.

Как усматривается из постановления вр.и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подполковника внутренней службы ФИО4 (приказ ГУФСИН России по Иркутской области от 07.04.2017) от 10.04.2017 осужденный ФИО1, ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в исправительных учреждениях, признанный 08.08.2014 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 21.03.2017 переведен в ШИЗО, находясь в камере №17 ШИЗО, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 21 час 50 минут 31.03.2017 не выполнил команду «отбой», вел переговоры с осужденными, содержащимися в камере № 11 ПКТ. На сделанные ему замечания сотрудником администрации младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренний службы ФИО5 не отреагировал.

Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил ч.2 ст.11 УИК РФ, п.п.16, 168 Правил.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно подвергался мерам дисциплинарного взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в ПКТ, ЕПКТ.

В связи с чем ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца.

Данное постановление объявлено ФИО1 10.04.2017, после чего он в 19 часов 30 минут 10.04.2017 переведен в помещение камерного типа, однако от подписи в постановлении отказался, что подтверждается актом от 10.04.2017, в связи с чем, проверив доводы административного истца о незаконности постановления, поскольку оно не было вручено ему, суд полагает их не влияющими на законность оспариваемого постановления, которое было объявлено ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное постановление ему было объявлено, что он подтверди своей подпись, в дальнейшем реализовал свое право на его обжалование, обратившись в суд с настоящим административным иском, в связи с чем нарушений прав административного истца со стороны исправительного учреждения не усматривается.

Суд, проверив доводы административного истца об отсутствии оснований для применения взыскания в виду не допущения ФИО1 нарушений Правил, отсутствия события правонарушения, полагает их необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в 21 час 50 минут 31.03.2017 ФИО1, содержась в камере №17 ШИЗО, призывал иных осужденных, находящихся в камере № 11 ПКТ, к ведению переговоров, что является нарушением п.168 Правил, на неоднократные замечания, сделанные ему сотрудником администрации младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренний службы ФИО5, не отреагировал, в связи с чем ФИО5 31.03.2017 обратился к руководству исправительного учреждения с рапортом № 673 о допущенном нарушении.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что 31.03.2017 он находился при исполнении служебных обязанностей в составе дежурной смены в помещении ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. После команды «отбой» с 21-00 он находился в помещении инспекторов отдела безопасности, где в 21-50 услышал, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере №17 ШИЗО, которая находится смежно с помещением, где он находился, призывал лиц, содержащихся в камере № 11 ПКТ к ведению межкамерных переговоров, после чего ФИО5, подойдя к смотровому окну данной камеры, убедился в этом, после чего им осужденному были сделаны неоднократные замечания, предложено прекратить межкмерные переговоры, на которые ФИО1 не отреагировал. 

Допрошенные в качестве свидетелей осужденные ФИО6, ФИО7, находящиеся 31.03.2017 в камере №11 ПКТ, в судебном заседании показали суду, что после 21-00 31.03.2017 они находились в своей камере, спали, призывов осужденного ФИО1 к ведению межкамерных переговоров не слышали, в связи с чем они с ним данных переговоров не вели, а также не могут пояснить, призывал ли ФИО1 кого-либо из них к ведению межкамерных переговоров. 

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждое в отдельности и в их совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами (объяснениями сторон, письменными доказательствами), приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. 

При этом, давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что это не влияет на факт осуществления ФИО1 ведения переговоров, поскольку ему вменяется именно ведение переговоров с его стороны, что также является нарушением п.168 Правил.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО5, также полагает их достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку ФИО5 является сотрудником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в момент обнаружения нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка находился при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора административного истца, а также наличие неприязненного отношения к нему не установлено.

Суд, проверив доводы ФИО1 о незаконности постановления в виду отсутствия отобранного объяснения по факту нарушения, недоказанностью в связи с отсутствие записей камер видеонаблюдения, о нарушении порядка применения взыскания в связи с рассмотрением вопроса на административной комиссии в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту (давать объяснения, представлять доказательства, выражать свою позицию), приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании в 08-25 01.04.2017 сотрудники ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области: дежурный помощник начальника колонии ФИО8, заместитель дежурного помощника начальника колонии ФИО9, младший инспектор ШИЗО, ПКТ ФИО5 составили акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания 31.03.2017: не исполнения команды «отбой», нарушении Правил, согласно которому ФИО1 факт нарушения признал, устно пояснил, что не считает данное нарушение серьезным, письменные пояснения по делу дать отказался.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 подтвердили сведения, содержащиеся в акте от 01.04.2017, показав суду, что после сдачи дежурства сотрудникам дежурной смены они предложили дать осужденному ФИО1 письменные объяснения, однако, он сделать это отказался по причинам, указанным в акте.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, каждое в отдельности и в их совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами (объяснениями сторон, письменными доказательствами), приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, в данной части на вывод суд не влияют доводы ФИО1, что данные лица являются сотрудниками исправительного учреждения, поскольку данный факт установлено именно в исправительном учреждении данными лицами, подтвердившими сведения, указанные в акте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не воспользовался предусмотренным законом правом на представление объяснения и представления своей позиции по данному вопросу, реализация которого была обеспечена ему администрацией исправительного учреждения, не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть учтены при рассмотрении вопроса и принятии решения о применении взыскания, в то время, как анализ представленных доказательств показывает, что порядок применения взыскания к ФИО1 администрацией исправительного учреждения соблюден в полной мере.

Из протокола заседания административной комиссии по осужденным ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 10.04.2017 № 45 усматривается, что на административной комиссии рассмотрен вопрос о нарушении осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка, по результатам рассмотрения материалы переданы начальнику исправительного учреждения, в связи с чем 10.04.2017 вр.и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области утверждено заключение от 10.04.2017, после чего вынесено оспариваемое постановление о переводе ФИО1 в ПКТ.

При этом ни действующее законодательство, ни приказ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 17.01.2017 №34 «О создании административной комиссии по осужденным» не предусматривает требований об обязательном участии осужденного, допустившего нарушения Правил, при рассмотрении материалов о применении в отношении него взыскания на заседании административной комиссии, задачи которой являются применение меры взыскания к осужденным, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, проверка правильности и полноты оформления материалов, выяснение причин и условий совершения осужденным нарушения, установление виновности лица, совершившего нарушение (п.2 приказа).

При этом, гарантией соблюдения прав осужденного, в отношении которого применяется взыскание, является закрепленная ч.1 ст.117 УИК РФ обязанность администрации исправительного учреждения получить до наложения взыскания письменное объяснение, которая в данном случае была соблюдена административным ответчиком, однако, ФИО1 отказался от дачи объяснения, что подтверждается актом от 01.04.2017, что является его правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в статье 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (решение Верховного Суда РФ от 12.03.2014 № АКПИ14-81).

Из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что помещение ШИЗО, ПКТ оборудовано двумя стационарными видеокамерами, находящимися в коридоре здания, помещения камер ШИЗО, ПКТ системой видеонаблюдения не оборудованы.

Согласно указанию ФСИН России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> срок хранения архива видеозаписей наружного наблюдения составляет 30 суток.

При выявлении нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, фиксация нарушений не является обязательной.

В связи с чем суд приходит к выводу, что довод ФИО1 об обязательном наличии видеофиксации нарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при этом в силу требований ст.ст.62, 226 КАС РФ бремя доказывания события правонарушения, порядка применения взыскания возложено на административного ответчика, который в силу требований ст.ст. 59,60,61 КАС РФ вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами доказательств установлено, что осужденный ФИО1, признанный в установленном порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая взыскание в виде перевода в ШИЗО, 31.03.2017, после отбоя, допустил нарушение п.168 Правил, выразившееся в не выполнении команды «отбой», в 21-50 часов призывал иных осужденных, находящихся в камере №11 ПКТ, к ведению переговоров, чем допустил нарушение ч.ч. 2, 3 ст.11 УИК РФ, п.п.16, 168 Правил, приказа ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 20.02.2017 № 136 «Об утверждении распорядка дня осужденных», что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. 

Таким образом, по данному делу установлено наличие оснований для применения взыскания к осужденному ФИО1, ранее привлекавшемуся к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и имеющего неснятые (непогашенные) взыскания.

Из медицинского заключения ФИО1, проведенного 10.04.2017 (перед его переводом в ПКТ), установлено отсутствие медицинских показаний для применения данного вида взыскания, а именно, установлена возможность нахождения ФИО1 в ПКТ, жалоб нет, в связи с чем по медицинским показаниям ФИО1 может содержаться в ПКТ.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении порядка применения в отношении него взыскания, в совокупности с представленными по делу доказательствами, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Одним из обязательных требований к соблюдению процедуры наложения взыскания является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка, что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Суд, проверив доводы ФИО1 о том, что применение к нему максимально возможного срока пребывания в ПКТ (три месяца) несоразмерно совершенному проступку, находит необоснованным.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, установлено, что ФИО1 имеет одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания в виде - водворение в ШИЗО на 10 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркусткой области от 21.03.2017, а также 08.08.2014 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 21.08.2014 переведен на строгие условия отбывания наказания.

Согласно характеристике от 10.04.2017 ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, систематически допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания, после применения мер дисциплинарного взыскания вновь нарушает установленный порядок, при этом виновным себя не считает. В коллективе осужденных не уживчив, но проводит работу, направленную на создание условий для конфронтации с администрацией учреждения, прикрываясь личными религиозными убеждениями. Отрицательно воздействует на осужденных, способен дестабилизировать обстановку. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Из индивидуальных бесед должных выводов не делает. По характеру хитрый, циничный, лживый, изворотливый, способен приспосабливаться к конкретным обстоятельствам из своих корыстных целей. Состоит на профилактическом учете с 01.12.2015 года как изучающий пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию. В целом осужденный ФИО10 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Категорически не желает вставать на путь исправления.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.04.2017 о переводе в помещение камерного типа, ФИО1, ранее признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания, имеет не снятое и не погашенное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, помещен в ШИЗО, отрицательно характеризуется со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем суд полагает установление максимального срока наказания в виде помещения в ПКТ на срок три месяца оправданным и обоснованным, соразмерным общему поведению ФИО1 в период отбывания наказания и совершенному нарушению, отвечающим целям назначения наложенного взыскания, направленным на исправление осужденного, установления у него положительного поведения, соответствующим принципам дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 45, Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 84, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 8, 9, 10, 82, 115, 117 УИК РФ, п.п.16, 21, 22, 168 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; основания и порядок применения взыскания в виде перевода ФИО1 в помещение камерного типа соблюдены, примененное взыскание соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения (которое имело место быть в реальной действительности), применено с учетом поведения ФИО1 в период отбывания им наказания и наличия у него иного взысканиы, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании постановления незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.