УИД74RS0006-01-2025-005328-36

дело № 2-4671/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения г.Челябинска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Областное казенное учреждение Центр занятости населения г.Челябинска (далее по тексту ОКУ ЦЗН г.Челябинска) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне полученного пособия по безработице за период с 16 октября 2019 года по 12 сентября 2020 года в размере 91 210 рублей 20 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при постановке на учет в качестве безработного ответчик скрыл факт осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем ему незаконно было назначено пособие по безработице (л.д. 4-5).

Представитель истца ОКУ ЦЗН г.Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 мая 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 89, 96), а также посредством смс-оповещения (л.д. 98).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из регистрационного досье МВД РФ, ответчик ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 37).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 89, 96), а кроме того, принимая во внимание, что о месте и времени судебного заседания ответчик также извещался посредством смс-оповещения (л.д. 98), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 99), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, безработными признавались трудоспособные граждане, которые не имели работы и заработка, были зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, искали работу и готовы были приступить к ней. 

В спорный период времени порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливались Правительством Российской Федерации.

В частности, действовавшим в спорный период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891 утвержден Порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы, вместе Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, занятыми считались зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Исходя из положений ст.28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государство гарантировало безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, выплата пособия по безработице могла быть прекращена, приостановлена или его размер мог быть сокращен органами службы занятости***;

Как установлено судом, 16 октября 2019 года ответчик ФИО1 обратился в ОКУ ЦЗН г.Челябинска с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 8), сообщив, что работы и заработка (дохода) не имеет, как предприниматель или учредитель (участник) организации не зарегистрирован, предпринимательской деятельностью не занимается (л.д. 9, 11).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 и представленных им документов, 25 октября 2019 года издан приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, на основании которого ФИО1 признан безработным с 16 октября 2019 года, ему назначено ежемесячное пособие по безработице на период с 16 октября 2019 года по 15 апреля 2020 года (л.д. 16).

Впоследствии, на основании приказа от 11 марта 2020 года, выплата ФИО1 пособия по безработице была приостановлено на период с 27 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года, в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (л.д. 17).

Приказом от 09 апреля 2020 года изменен размер ранее назначенного ФИО1 пособия по безработице (л.д. 18).

Приказом от 30 июня 2020 года ФИО1 продлен период выплаты пособия по безработице с 13 июня 2020 года по 12 сентября 2020 года на 92 календарных дня (л.д. 19).

Приказом от 07 июля 2020 года изменен размер ранее назначенного ФИО1 пособия по безработице (л.д. 20).

На основании приказа от 24 марта 2021 года ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с длительной неявкой в органы службы занятости без уважительных причин (л.д. 21).

Согласно справке ОКУ ЦЗН г.Челябинска от 21 июля 2025 года, за период с 16 октября 2019 года по 12 сентября 2020 года ФИО1 выплачено пособие по безработице в общей сумме 91 210 рублей 20 копеек (л.д. 6-7).

В то же время, как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 22-24, 25), регистрационного дела индивидуального предпринимателя (л.д. 80-88), в период с 15 мая 2007 года по 09 ноября 2020 года ФИО1 был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при постановке на учет в качестве безработного ответчик ФИО1 представил недостоверную информацию о том, что не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему было назначено пособие по безработице при отсутствии к тому оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что в данном случае ответчик ФИО1 достоверно зная, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем не имеет права на получение пособия по безработице, советующую информацию скрыл, то правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 выплаченного ему пособия по безработице за период с 16 октября 2019 года по 12 сентября 2020 года в общей сумме 91 210 рублей 20 копеек, являются законными и обоснованными, безусловно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Областного казенного учреждения Центр занятости населения г.Челябинска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Областного казенного учреждения Центр занятости населения г.Челябинска, ИНН 

<

***>, в счет возмещения излишне выплаченных сумм пособия по безработице за период с 16 октября 2019 года по 12 сентября 2020 года в размере 91 210 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Судья Н.А. Максимова