Судья Гуслистова С.А. № 2-781/2025

УИД 35MS0039-01-2025-002318-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-744/2026

г. Вологда

03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Татарниковой Е.Г., Холминовой В.Н.,

при секретаре Заботиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северная сбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ООО «ССК» ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее-ООО «ССК», Общество), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация) о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

признать нарушающими ее права, как потребителя, действия ПАО «Россети Северо-Запад» по допуску к коммерческому учету электроэнергии прибора учета ..., выраженные в акте №... от 12 февраля 2025 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

признать незаконным начисление ООО «ССК» на лицевом счете ФИО2 №... задолженности по оплате услуг по электроснабжению в сумме 33 361 рубль 63 копейки в феврале 2025 года; возложить обязанность исключить сведения о задолженности в сумме 33 361 рубль 63 копейки по лицевому счету ФИО2 №..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы - 5000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО10; процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад» изменен на соответчика.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года признаны нарушающими права потребителя ФИО2 действия ПАО «Россети Северо-Запад» по допуску к коммерческому учету электроэнергии прибора учета ..., выраженные в акте №... от 12 февраля 2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» отказано.

Признано незаконным произведенное ООО «ССК» начисление на лицевом счете ФИО2 №... задолженности по оплате услуг по электроснабжению в сумме 33 361 рубль 63 копейки в феврале 2025 года и на ООО «ССК» возложена обязанность исключить сведения о задолженности в сумме 33 361 рубль 63 копейки по лицевому счету ФИО2 №....

С ООО «ССК» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф - 2500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 5000 рублей, всего взыскано 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ССК» отказано.

С ООО «ССК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ССК» ФИО1, полагая незаконным освобождение истца от оплаты задолженности за потребленный объем электроэнергии за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года, определенный с учетом положений пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, ввиду нарушения ПАО «Россети Северо-Запад» процедуры допуска индивидуального прибора учета потребителя в эксплуатацию и его неправильной привязке к лицевому счету потребителя, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований к Обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО6 просит решение суда в части обязанности возложенной на ООО «ССК» по исключению сведений о задолженности изменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ССК» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ Вологодской области, Обществом осуществляется поставка электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №....

01 мая 2021 года между ФИО2 и ООО «ССК» заключен договор электроснабжения в письменной форме.

Переданные Обществу предыдущим гарантирующим поставщиком показания прибора учета марки ..., установленного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, составили 2347 кВтч*ч.

17 марта 2020 года в ООО «ССК» от потребителя поступили показания прибора учета - 2347 кВтч*ч.

В расчетные периоды с апреля 2020 года по апрель 2021 года показания прибора учета не передавались, стоимость электроэнергии рассчитывалась расчетным способом по среднемесячному объему потребления (т.1 л.д.110).

В мае 2021 года поступили показания прибора учета - 2641 кВт*ч, с июня 2021 года по январь 2022 года показания передавались регулярно через личный кабинет, составили-9923 кВт*ч, за февраль и март 2022 года показания не передавались, расчет произведен по среднемесячному расходу (т.1 л.д.39; 110 оборот).

В связи с установкой интеллектуальных систем учета 01 апреля 2022 года сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» по адресу: 

<

адрес> проведена замена и допуск в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии марки ... с начальными показаниями 987 кВтч*ч, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию (т.1 л.д.69).

Также актом зафиксированы конечные показания снятого прибора учета ..., составившие 10 611 кВт*ч (9923 кВт*ч (за период с июня 2021 по январь 2022 года)+ 344 кВт*ч +344 кВт*ч (за период с февраля по март 2022 года, рассчитанные по среднемесячному расходу в связи с несвоевременной передачей показаний) (т.1 л.д.69, 74, 80, 111 оборот).

Прибор учета марки ... имеет присоединение к автоматизированной информационно-измерительной системе учёта энергоресурсов (АИИС КУЭ), которая позволяет сетевой организации удаленно осуществлять сбор и передачу показаний прибора учета.

Показания по прибору учета ..., предоставленные в адрес ООО «ССК» по электронным каналам связи от сетевой организации, в январе 2025 года составили 4510 кВтч*ч.; расход за потребленную электроэнергию за период с апреля 2022 по январь 2025 года составил 3523 кВт*ч (4510 - 987) (т.1 л.д.110-111).

В процессе актуализации схем установки расчетных средств измерения сетевой организацией выявлено, что расчетный прибор ... учитывает объем потребляемой энергии по другой точке поставки иного потребителя, в связи с чем актом от 12 февраля 2025 года №... сетевой организацией прибор учета по причине ошибочного ввода в эксплуатацию отозван с расчетов до установки нового средства измерения и допущен к расчетам прибор учета электроэнергии ..., находящийся на балансе у ФИО2 с показаниями на 01 апреля 2022 года – 10 611 кВт*ч (т.1 л.д.70-71, 81-82, 113).

10 марта 2025 года сетевой организацией осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета марки ..., о чем в присутствии ФИО2 составлен акт №...

Начальные показания прибора учета марки ... составили 63 993 кВт*ч, конечные показания прибора учета марки ... сетевой организации не зафиксированы ввиду отказа потребителя к допуску к прибору учета (т.1 л.д.72-73, 87-88, 112).

Поскольку объем потребления за один месяц по прибору учета марки ... был меньше среднемесячного объема потребления, с учетом последних зафиксированных показаний прибора учета марки ..., в феврале 2025 года потребителю произведено доначисление объема потребления до среднемесячного расхода.

Среднемесячный расход в объеме 344 кВт*ч рассчитан программным комплексом за 22 месяца, с учетом контрольных показаний на 17 марта 2020 года- 2347 кВт*ч; на 26 января 2022 года-9923 кВт*ч (9923-2347/22).

Плата за доначисленный объем потребленной электрической энергии за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года определена в размере 33 361 рубль 33 копейки (т.1 л.д.109, 189, т.2 л.д.2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 37 Федерального закона № 35-Ф3 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», Правилами № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), исходя из отсутствия доказательств допуска прибора учета ... в эксплуатацию в соответствии с положениями пункта 36 Основных положений № 442, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании действий ПАО «Россети Северо-Запад» по допуску к коммерческому учету электроэнергии прибора учета, нарушающими права потребителя.

При этом, учитывая, что ФИО2 в каких-либо договорных отношениях непосредственно с ПАО «Россети «Северо-Запад» не состоит, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к последнему о взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным начисление ООО «ССК» задолженности по оплате услуг по электроснабжению в размере 33 361 рубль 63 копейки и возложении обязанности исключить сведения о задолженности, учитывая, что замененный ПАО «Россети Северо-Запада» в 2022 году по лицевому счету ФИО2 прибор учета ... не выходил из строя, не утрачен, сроки его эксплуатации, интервала между поверками не истекли, прибор учета находится в доступном месте - на электрической опоре, передача показаний осуществляется без участия потребителя, причиной данной ситуации являются нарушения, допущенные ПАО «Россети Северо-Запада» при установке и вводе в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, исходил из того, что оснований для определения платы за электроэнергию из расчета по среднемесячному расходу объема потребления коммунального ресурса не имеется.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, взыскал с ООО «ССК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 2500 рублей.

Распределяя судебные расходы, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, объема оказанных представителями услуг, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд признал обоснованными судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, взыскав их с ООО «ССК».

Решение суда ПАО «Россети Северо-Запад» не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки судебной коллегии.

С выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО «ССК» судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее жилищное законодательство устанавливает два способа определения объема потребленного коммунального ресурса – на основании показаний прибора учета (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) и расчетными способами (пункт 59 Правила № 354).

Действительно, в период с 01 апреля 2022 года по 12 февраля 2025 года учет потребленной электрической энергии по лицевому счету ФИО2 осуществлялся прибором учета ....

Вместе с тем, поскольку в процессе актуализации схем установки расчетных средств измерения выявлено, что произошел сбой при введении в эксплуатацию приборов учета, что повлекло неправильную привязку к лицевым счетам потребителей, а именно установлено, что прибор учета ... учитывает объем потребляемой электроэнергии иного потребителя ФИО10, доводы представителя ответчика о том, что он не может быть расчетным во взаимоотношениях с потребителем ФИО2 являются обоснованными.

С 12 февраля 2025 года к расчетам допущен ранее установленный прибор учета ... с последними зафиксированными показаниями на 01 февраля 2022 года- 10611 кВт*ч.

Показания прибора учета ... на февраль 2025 года сетевой организацией не зафиксированы ввиду отказа потребителя к допуску к прибору учета (т.1 л.д.70).

Как следует из письменных пояснений ФИО2 12 февраля 2025 года допуск к прибору учета ... не мог быть осуществлен по объективным причинам - его физическое отсутствие; при допуске сетевой организацией не проверялось ни наличие прибора учета, ни его исправность, прибор не пломбировался, его показания не фиксировались (т.1 л.д.232-236).

Таким образом, вопреки выводам суда, расчет платы за потребленную электроэнергию за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года не мог быть определен ни исходя из показаний прибора учета ..., ни показаний прибора учета ...

В силу подпункта "г" пункта 59 Правил № 354 с 01 июля 2020 года расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо в случае непредставления показаний такого индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами. При этом если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, тогда порядок расчета, утвержденный подпунктом "г" пункта 59 Правил, применяется с даты, когда наступили такие события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса по показаниям индивидуального прибора учета.

На основании изложенного, ввиду зафиксированного объема потребления в расчет платы за потребленную электроэнергию ФИО2 за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года обоснованно произведен расчетным способом, исходя из среднемесячного расхода.

То обстоятельство, что установленный 01 апреля 2022 года прибор учета ... по факту фиксировал показания иного потребителя, а не ФИО2, то есть имел место сбой во введении прибора учета в эксплуатацию, что сторонами не оспаривалось, не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату потребленной электрической энергии в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «ССК» о признании действий незаконными, возложения обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, а также взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.

Изложить резолютивную часть решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года в следующей редакции:

«Признать нарушающими права потребителя ФИО2 действия публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» по допуску к коммерческому учету электроэнергии прибора учета ..., выраженные в акте №... от 12 февраля 2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №...) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН №...) отказать».

В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: Е.Г.Татарникова

В.Н.Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.