Дело № 2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 об определении долей и разделе совместно нажитого имущества супругов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит, с учетом уточнений признать за ней: ? долю в праве собственности на нежилое здание (диспетчерскую), общей площадью 67 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, корпус1; ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №; ? долю в праве собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, прекратив право общей совместной собственности на данную квартиру; передать в пользование ФИО2 катер «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер №, заводской №, и мотор «Хонда» 225 А6 номер № 2006 года выпуска, с выплатой ей компенсации в размере ? стоимости данного имущества в размере 265365 рублей за катер и 175833 рублей – за мотор; взыскать с ответчика ? стоимости автомашины LEXUS RX330, 2005 года выпуска, джип универсал, модель двигателя 3MZ, мощность двигателя л.с. (кВт) 211 (155); объем двигателя, см куб.3311, в размере 3378000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими с ответчиком было приобретено следующее имущество: одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, корпус1; земельный участок, общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №; 

<

адрес> жилом 

<

адрес>; катер «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер №, заводской №, и мотор «Хонда» 225 А6 номер №, 2006 года выпуска; автомашина LEXUS RX330, 2005 года выпуска, джип универсал, номерной знак №. Брачный договор между ними не заключался, имущество приобреталось за счет общих средств, в связи с чем подлежит разделу по ? доле. Катером с мотором она не пользуется, указанное имущество находится в пользовании ответчика, в связи с чем подлежит выделу в его пользу с присуждением ей соответствующей компенсации. На момент подачи искового заявления автомобиль был продан ответчиком, в связи с чем просит взыскать ? его стоимости. 

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений, поддержала. Утверждала, что в период их совместной с ФИО2 жизни им за счет общих средств приобретался мотор «Хонда», который был установлен и использовался для катера «Николь», на котором они постоянно выезжали на отдых, делали в разное время фотоснимки членов своей семьи. С тем же мотором катер оставался для хранения на лодочной базе. В том числе, тот же мотор находился на нем летом 2008 года. Также пояснила, что она навыков управления катером и прав на управление им не имеет, фактически данным катером самостоятельно никогда не пользовалась, навыки управления и право управления катером имеются у ФИО2 Также утверждала, что фактически проживала совместно с ФИО2 до конца 2008 года, после чего он из семьи ушел и совместное хозяйство они с ним вести перестали. Заявление о расторжении брака было подано ею лишь в конце 2013 года. В период совместно проживания на общие денежные средства супруг приобрел автомашину Лексус, которая находилась в их совместном пользовании. Впоследствии супруг данную автомашину без её согласия продал, денежные средства ей не передавал. 

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования в полном объеме удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, с учетом доводов истицы.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части признания совместной собственностью супругов и выделе по ? доли в праве собственности на него в отношении нежилого здания (диспетчерской), общей площадью 67 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, признал. Против удовлетворения исковых требований о передаче ему в пользование катера «Николь» возражал, полагая необъективной оценку его стоимости экспертом. Утверждал, что на момент приобретения автомашины Лексус он с ФИО2 совместно не проживал и общее хозяйство не вел, автомашину приобретал на личные денежные средства, в связи с чем она не является совместным имуществом супругов. Ранее в судебном заседании пояснил, что отдал половину денежных средств, полученных от продажи данной автомашины истице по собственному желанию. Также утверждал, что мотор «».Хонда- им никогда не приобретался, использовались различные моторы к катеру «Николь», которые он брал в пользование у своих знакомых. 

Представитель ответчика ФИО3 дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика. 

Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против признания права долевой собственности на нежилое помещение – диспетчерскую, поскольку данное нежилое помещение входит в состав единого комплекса, находящегося в залоге банка в связи с кредитованием ФИО2 и обеспечивает возврат ФИО2 денежных средств по договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела и представленные суду иные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.34,38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с последующими изменениями, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между супругами о разделе совместно нажитого имущества не заключался.

Факт приобретения в совместном браке недвижимого имущества, а именно: нежилого здания (диспетчерской), общей площадью 67 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, корпус1; земельного участка, общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, сторонами не оспаривается, подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, договором на приватизацию жилого помещения. 

При этом 

<

адрес> жилом 

<

адрес> приобретена истцом и ответчиком в общую совместную собственность, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения №.

Принимая во внимание, что договор о разделе совместно нажитого имущества З-ными не заключался, а также доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании указанного имущества совместной собственностью супругов и полагает необходимым признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на нежилое здание (диспетчерскую), общей площадью 67 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, корпус1, прекратив право собственности на ? долю в праве собственности на него у ФИО2; признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, прекратив право собственности на ? долю в праве собственности на него у ФИО2, а также признать за ФИО2 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>. При этом право общей совместной собственности на данную квартиру подлежит прекращению.

Суд полагает обоснованными доводы истца о признании совместной собственностью супругов автомашины LEXUS RX330, 2005 года выпуска, джип универсал, номерной знак №, исходя из следующего.

Брак между ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи в 2014 году.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании фактически брачные отношения прекращены и общее хозяйство не велось с ноября — декабря 2008 года. В обоснование своих доводов истицей представлены фотографии, подтверждающие факт совместного отдыха семьи З-ными с друзьями летом 2008 года; товарные и кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты ФИО2 В декабре 2008 года предметов бытовой техники, установленной и находящейся, как пояснили в судебном заседании и истец и ответчик по месту жительства семьи З-ными, где ФИО2 после прекращения семейных отношений с истицей фактически не проживает.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и сведениям, указханным в Паспорте транспортного средства автомашина LEXUS RX330, 2005 года выпуска, джип универсал, модель двигателя 3MZ, мощность двигателя л.с. (кВт) 211 (155); объем двигателя, см куб.3311, приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО4 до конца 2008 года подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что в течение 2008 года ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство и поддерживали супружеские отношения, о чем ей было известно со слов ФИО2; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что ей также известно о том, в течение 2008 года супруги ФИО2 поддерживали семейные отношения, вели общее хозяйство, ей также известно, что оба супруга работали, а также, что ФИО2 спрашивал согласие ФИО2 на получение кредита, а также она знает о наличии в пользовании ФИО4 дорогой автомашины. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является соседом по месту проживания семьи З-ными, а в настоящее время — ФИО2 В 2008-2009 году он часто видел автомашину Лексус темного цвета у дома З-ными, видел, что за рулем на ней ездил ФИО2, с 2010 года ФИО2 и автомашину он видел реже.

Вопреки доводам ответчика при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску ФИО2 о расторжении брака следует, что решение вынесено заочно, факт поддержания брачных отношений между истцом и ответчиком до определенного периода судом не устанавливался, а указание на совместное проживание З-ными до 2008 года содержалось в заявлении истца, что не свидетельствует об установлении указанного обстоятельства судом и преюдициальном значении вышеуказанного решения для установления фактического прекращения брачных отношений.

В тоже время факт супружеских отношений истца и ответчика до конца 2008 года подтверждается совокупностью вышеуказанных обстоятельств и потому сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия ФИО2 вышеуказанная автомашина была продана ФИО2 ФИО10, о чем истице стало известно после расторжения брака. Указанные обстоятельства подтверждаются данными РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи истице денежных средств в связи с продажей данной автомашины ответчиком не представлено, в связи с чем суд, с учетом принципа равенства долей супругов, полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию в размере ? стоимости спорной автомашины.

Как следует из договора 1693/1 от ДД.ММ.ГГГГ автомашина продана за 250000 рублей.

Согласно доводам в судебном заседании истицы ФИО10 является близкой знакомой ФИО2, чего сам ответчик не отрицал.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет стоимость автомашины на момент рассмотрения дела судом.

В связи с недостижением согласия между истцом и ответчиком о стоимости автомобиля, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № СЭ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр» рыночная стоимость автомашины LEXUS RX330, 2005 года выпуска, джип универсал, модель двигателя 3MZ, мощность двигателя л.с. (кВт) 211 (155); объем двигателя, см куб.3311 на дату проведения экспертизы составляет 756000 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит данные об использованных методиках и литературе, проведенном исследовании и сделанных на его основании выводах. 

Свои выводы эксперт ФИО11 Подтвердила в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истицы о взыскании в её пользу компенсации стоимости автомашины, с учетом заявленных исковых требований в размере 378000 рублей (756000/2).

Также суд полагает обоснованными доводы истца о признании совместной собственностью супругов катера «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер №, заводской №; мотора «Хонда» 225 А6 номер №, 2006 года выпуска.

Факт приобретения в период брака катера «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер №, заводской № ответчиком не оспаривался, подтверждается данными ГИМС, а также актом приема-передачи на хранение маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, семейными фотографиями, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, и сомнений у суда не вызывает.

Факт приобретения в период брака мотора «Хонда» 225 А6 номер №, 2006 года выпуска, подтверждается пояснениями самой истицы, семейными фотографиями ФИО2 в различные годы совместной жизни в период с 2007 по 2016 год, из которых явно усматривается, что с катером «Николь» использовался мотор «Хонда» одной и той же модели; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что вместе с семьей ФИО2 Выезжала на отдых на катере; а также актом приема-передачи на хранение маломерного судна с описанием внешнего вида и наличия повреждений по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2006 году катер передавался на хранение с мотором «Хонда» 225 А6, номер №, 2006 года выпуска.

Факт соответствия мотора, установленного на катере З-ными, запечатленного на семейных фотографиях в различные годы, мотору «Хонда» 225 А6, подтвердила в судебном заседании и эксперт ФИО11

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и несостоятельности доводов ответчика о том, что мотор к катеру им не приобретался и в пользовании находились различные моторы, которые он брал у своих знакомых.

Учитывая, что ответчиком мотор и сведения о его месте нахождения не сообщены, соглашение о стоимости катера и мотора сторонами не достигнуто суд полагает возможным определить их стоимость с учетом выводов заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр», согласно которым рыночная стоимость катера «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер №, заводской №, на дату производства экспертизы составляет 530730 рублей, рыночная стоимость мотора «Хонда» 225 А6 номер BAGJ1402569, 2006 года выпуска, на дату производства экспертизы составляет 351667 рублей.

Свои выводы эксперт в полном объеме подтвердила в судебном заседании, дав подробные пояснения о проведенном исследовании, основаниях своих выводов и произведенных расчетах.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы экспертов и пояснения эксперта в ходе судебного разбирательства.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и законодательства «Об экспертной деятельности», экспертами компетентного экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В судебном заседании пояснениями истца и ответчика установлено, что катер и мотор фактически находились в пользовании ФИО2, который имеет навыки и права вождения катера, выезжал на нем на отдых, а также на охоту, продолжал пользоваться указанными предметами после фактического прекращения брачных отношений. Истица права управления катером не имеет, навыками по его управлению не обладает.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать катер «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер №, заводской №, и мотор «Хонда» 225 А6 номер № года выпуска, в пользование ФИО2 с выплатой ФИО2 компенсации в размере ? стоимости данного имущества в общем размере 441198 рублей 50 копеек ((530730/2)+(351667/2)).

Доводы ответчика и его представителя в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд считает их несостоятельными.

В пользовании ФИО2 находится кредит по договору №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала, обеспеченный ипотекой, в том числе, в виде нежилого здания (диспетчерской), по адресу: 

<

адрес>А, корпус1.

В тоже время, наличие у ответчика кредитных обязательств не является основанием к отказу в определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО2: нежилое здание (диспетчерскую), общей площадью 67 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, корпус1; земельный участок, общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №; 

<

адрес> жилом 

<

адрес>; катер «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер №, заводской №; мотор «Хонда» 225 А6 номер № 2006 года выпуска; автомашину LEXUS RX330, 2005 года выпуска, джип универсал, модель двигателя 3MZ, мощность двигателя л.с. (кВт) 211 (155); объем двигателя, см куб.3311.

Признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на нежилое здание (диспетчерскую), общей площадью 67 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, прекратив право собственности на ? долю в праве собственности на него у ФИО2.

Признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, прекратив право собственности на ? долю в праве собственности на него у ФИО2.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2 на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО2 катер «Николь», 2004 года выпуска, бортовой номер № заводской №, и мотор «Хонда» 225 А6 номер №, 2006 года выпуска, с выплатой ФИО2 компенсации в размере ? стоимости данного имущества в общем размере 441198 (четыреста сорок одна тысяча сто девяноста восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ? стоимости автомашины LEXUS RX330, 2005 года выпуска, джип универсал, модель двигателя 3MZ, мощность двигателя л.с. (кВт) 211 (155); объем двигателя, см куб.3311, в размере 378000 (триста семьдесят восемь тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья