Уг.дело 1-8/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 18.09.2012 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 21.06.2011 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2015;

- 27.06.2016 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден по отбытию срока наказания 24.04.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.10.2018, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, находясь в магазине ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества - спиртной продукции, принадлежащей ИП гр.М, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто напал на продавца магазина *** гр.Б, которая стояла у прилавка с кассовым аппаратом, направив на нее имевшийся у него охотничий нож, и неоднократно высказал в ее адрес незаконное требование о передаче ему одной бутылки пива марки *** емкостью 1,35 литра, стоимостью 117 рублей 69 копеек, принадлежащей ИП гр.М Данные требования, а также демонстрация охотничьего ножа были восприняты гр.Б как угроза применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществление данной угрозы, поскольку угрозы сопровождались агрессивным поведением ФИО3 и демонстрацией им охотничьего ножа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласился, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. 

При этом подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевших гр.Б и гр.М против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. Преступление направлено против собственности, дополнительным объектом является личность (жизнь и здоровье человека).

ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив признается особо опасным.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.03.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор. Однако, в период административного надзора, подсудимый допустил невыполнение возложенных судом ограничений, в связи с чем он 03.05.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также в течение года, 23.05.2018, ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного законного источника дохода, не работает, мер к трудоустройству не принимает, на учете в МГОБУ ЦЗН Ковдорского района в качестве ищущего работу не состоит. ***

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, *** о чем свидетельствуют обращения в отдел полиции по фактам применения *** насилия. ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется соседями и жителями н.п. Зашеек как крайне агрессивный человек в состоянии алкогольного опьянения. На проводимую профилактическую работу не реагирует.

Как следует из справки, представленной ФГБУЗ МСЧ ***, в настоящее время ФИО2 на учете у врача нарколога не значится, однако до 20.03.2015 состоял на учете с диагнозом ***.

Как отмечено в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.12.2018 №**, ФИО2 страдает *** что не препятствует ему понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Семейными связями ФИО2 не обременен***, не оказывает кому-либо материальной поддержки.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, дерзким характером и опасностью преступления, а также степенью тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации является безальтернативной, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Применение при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначение наказания условно невозможно, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив (п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера преступления, совокупности сведений о личности подсудимого, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего алкоголем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, направленного как против собственности, так и против здоровья человека, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что в течение срока отбывания наказания по предыдущему приговору подсудимый зарекомендовал себя положительно.

В порядке, предусмотренном пп. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях по обстоятельствам инкриминируемого преступления, имеющих существенное значение для установление истины по делу, а также явку с повинной.

Также, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, суд не принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя вид режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывание лишения свободы назначает ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, а также учитывая риски продолжения преступной деятельности, исходя из сведений о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу суд принимает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 31.10.2018.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 31.10.2018 по 07.02.2019 включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: нож, матерчатый чехол от ножа, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Полярнозоринский», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

товарный чек от 28.12.2018, копию листа из рабочей тетради оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья О.Ф.Фазлиева