Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-655/17

г. Туапсе «11» июля 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ломбард-Доберман» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ломбард-Доберман» о признании договора залога недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что 06.07.2016 года в ООО «Ломбард-Доберман» заняла 150.000 рублей под залог автомобиля марки SUZUKI SX4 SEDAN, год выпуска 2010, госзнак ..., VIN ..., стоимость которого стороны по обоюдному согласию определили в 150.000 рублей. В подтверждение сделки был заключен договор залога № 4/16. ФИО1 считает, что договор залога должен быть признан недействительным, поскольку ответчик без ее согласия использовал заложенное имущество для своих нужд, реализовал его без предварительного уведомления залогодателя. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.07.2016 года между ФИО1 и ООО «Ломбард-Доберман» заключен договор залога № 4/16, предметом которого является залог автомобиля марки SUZUKI SX4 SEDAN, год выпуска 2010, госзнак ... ..., VIN .... Стоимость заложенного имущества определена в размере 160 000 рублей. Указанный договор заключен в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ..., заключенному сторонами на сумму 150 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в результате неисполнения залогодателем своих обязательств по оплате задолженности, Залогодержатель обратил взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Федеральный закон "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В силу ст. 7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. 

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключая договор залога, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор был подписан истцом без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ними, как с залогодателем согласованы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, оснований для признания договора залога недействительным не имеется.

Довод истца о недействительности сделки со ссылкой на нарушение залогодержателем своих обязательств в части пользования имуществом противоречат как условиям договора, так и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2.1 договора залога от 06.06.2016 года запрет на пользование заложенным имуществом касается залогодателя.

В силу ст. 335 ГПК РФ залогодателем признается лицо, которое передает в залог принадлежащее ему имущество, включая вещи и имущественные права.

Как следует из ч.3 ст. 358 ГК РФ, ломбард не вправе без согласия залогодателя пользоваться и распоряжаться заложенными вещами, однако ФИО1 доверенностями от 06.07.2016 года и от 12.09.2016 года уполномочила директора ООО «Ломбард-Доберман» ФИО3 управлять и распоряжаться автомобилем марки SUZUKI SX4 SEDAN, 2010 года выпуска, госзнак Р065КЕ 34, с правом передоверия третьим лицам. (л.д. 74-75).

В части доводов истицы о нарушении процедуры реализации автомобиля суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О ломбардах" реализация невостребованной вещи при ее оценке свыше 30.000 рублей осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрена обязанность залогодержателя при реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, уведомлять о торгах залогодателя и должника.

Основания и последствия признания торгов недействительными содержатся в ст.449 ГК РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Условия оспариваемого договора залога ... об обращении взыскания на предмет залога не противоречат действующему законодательству.

Требований о признании недействительным договора проведенных торгов по реализации предмета залога (автомобиля марки SUZUKI SX4 SEDAN, 2010 года выпуска, госзнак Р065КЕ) в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ломбард-Доберман» о признании договора залога недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: