Дело № 2- 27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с. Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В.Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием процессуального истца – и.о. прокурора Усть-Калманского района В.В. Удальцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах ФИО1 и ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Теремок» о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Калманского района Алтайского края 14.11.2014 года обратился в суд с исками в интересах ФИО1 и ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Теремок» о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя его тем, что прокуратурой района по обращению истцов проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МБДОУ «Теремок».

ФИО1 работает в МБДОУ «Теремок» по трудовому договору с 08.06.2006 года, ФИО2 – с 01.01.2010г. 

Заработная плата им начисляется исходя из районного коэффициента 15 процентов.

ФИО1 за октябрь 2014 года при полной отработке нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 5554 рубля. 

ФИО2 за август, сентябрь, октябрь 2014г. при отработке половины рабочего времени (4х часовой рабочий день) начислена заработная плата в размере 2777 рублей.

Районный коэффициент в размере 15 процентов уже включен в заработную плату, что является нарушением требований трудового законодательства, поскольку повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316, 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

За октябрь 2014 года общий размер не начисленной заработной платы ФИО1 составил: 15 процентов от 5554 руб. (МРОТ) = 833,10 руб.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию 724,80 рублей.

Общий размер не начисленной заработной платы ФИО2 составил:

- за август 2014 года: 15 процентов от 2777 руб. (минимальный размер оплаты труда при 4-х часовом рабочем дне) = 416,55 руб.;

- за сентябрь 2014 года: 15 процентов от 2777 руб. (минимальный размер оплаты труда при 4-х часовом рабочем дне) = 416,55 руб.;

- за октябрь 2014 года: 15 процентов от 2777 руб. (минимальный размер оплаты труда при 4-х часовом рабочем дне) = 416,55 руб.

Итого: 1249,65 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию 1087,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 724 руб.80 коп, в пользу ФИО2 – 1087 рублей 20 копеек, возложить обязанность на ответчика начислять заработную плату ФИО1 и ФИО2 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату с ноября 2014 года.

Решениями Усть-Калманского районного суда от 26.11.2014 года исковые требования прокурора района удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Теремок» в пользу ФИО1 сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 724,80 рублей, в пользу ФИО2 сумма задолженности по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2014 года в размере 1087 рублей 20 копеек, на ответчика возложена обязанность начислять заработную плату ФИО1 и ФИО2 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату с ноября 2014 года.

Определением суда от 09.12.2016 года по заявлению представителя ответчика указанные решения отменены по новым обстоятельствам, которым стало определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 года №51-КГ16-10, изменившее судебную практику по данному вопросу.

Определением суда от 27.10.2017 года, с учетом мнения сторон, указанные дела соединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица администрации Усть-Калманского р-на, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика МБДОУ «Теремок» ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании процессуальный истец – и.о. прокурора В.В. Удальцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Просит возложить обязанность на ответчика по начислению заработной платы истцам в установленном законом порядке с ноября 2014 года. Кроме того указал, что постановлением Конституционного Суда РФ № 24-П от 17.10.2017 года установлен запрет на пересмотр решений на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ.

Суд, выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 24-П от 17.10.2017 года, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Судебные акты, выносимые судебными коллегиями Верховного суда РФ в таком судебном составе, в силу самого порядка его формирования не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда Российской Федерации в целом и не обладают свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, а потому не могут являться основанием для отмены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, тем более по делам, которые не были предметом рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает помощником воспитателя в МБДОУ «Теремок» по трудовому договору с 08.06.2006 года по настоящее время.

ФИО2 работал рабочим в МБДОУ «Теремок» по трудовому договору с 01.01.2010 года по 03.07.2017 года.

Заработная плата истцам в заявленный прокурором период устанавливалась в размере минимального размера оплаты труда (ФИО1) и ? МРОТ (ФИО2). Районный коэффициент - 15% начислялся на должностной оклад и включался в заработную плату.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в заявленный период составлял с 01.01.2014 - 5 554 рубля.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства РФ. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС было принято постановление № 325/24 от 17.08.1971 г., согласно которому размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса.

Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 15%, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата ФИО2 и ФИО1

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 14.02.2013 года (ред. от 26.03.2014 г.) «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы».

Поскольку ФИО2 и ФИО1 в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора о перерасчёте заработной платы истцам и возложении обязанности на ответчика начислять заработную плату истцам не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента, являются обоснованными.

Согласно представленному расчету общий размер не начисленной заработной платы ФИО2 составил:

- за август 2014 года: 15 процентов от 2777 руб. (минимальный размер оплаты труда при 4-х часовом рабочем дне) = 416,55 руб.;

- за сентябрь 2014 года: 15 процентов от 2777 руб. (минимальный размер оплаты труда при 4-х часовом рабочем дне) = 416,55 руб.;

- за октябрь 2014 года: 15 процентов от 2777 руб. (минимальный размер оплаты труда при 4-х часовом рабочем дне) = 416,55 руб.

Итого: 1249,65 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию 1087,20 рублей.

Общий размер не начисленной заработной платы ФИО1 составил: за октябрь 2014 года: 15 процентов от 5554 руб. (МРОТ) = 833,10 руб.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию 724,80 рублей.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается верным, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При подаче исковых заявлений в суд прокурор Усть-Калманского района Алтайского края в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что ответчиком оплачена в бюджет Усть-Калманского района госпошлина в размере 1200 рублей (по двум искам), что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, суд не взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора района в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Теремок» в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2014 года в размере 1087,20 рублей; в пользу ФИО1, сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 724,80 рублей.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Теремок» начислять заработную плату ФИО1 и ФИО2 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15 процентов на начисленную заработную плату с ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Судья Ж.В. Голованова