Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 21 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000840-67

Дело № 2-1018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец - акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 100 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 11,8 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с заемщиком ФИО2, перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 466 руб. 55 коп., в том числе: 400 301 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 23 164 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434 руб. 67 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу ФИО2 – ФИО1 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований, подтвердив суду, что она вступила в права наследования после смерти супруга, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2 Кроме того, указала, что обратилась в страховую компанию СО «ВСК», ей произведена выплата страхового возмещения. 

Третье лицо ООО СК «ВСК-Линия жизни», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду представлено не было. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 100 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 11,8 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами в размере 11 052 руб. 00 коп. (п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 466 руб. 55 коп., в том числе: 400 301 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 23 164 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) передал, а АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) принял права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № к договору и являющемся неотъемлемой частью договора. 

В выписке из Приложения № к договору поименован должник ФИО2 и его обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «ВУЗ-банк». 

Как установлено судом, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является супруга наследодателя – ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь наследодателя ФИО3, и родители наследодателя: отец ФИО4, мать ФИО5 представили нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО2 в пользу супруги наследодателя ФИО1 

Иных наследников ФИО2, принявших наследство после его смерти, как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика ФИО2, принявшим наследство. 

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в отношении которого ответчику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли в праве на автомобиль марки Lexus RX350, 

<

данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость доли на дату открытия наследства составила 320 784 руб.; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость доли на дату открытия наследства составила 315 985 руб. 17 коп., а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и начислениями. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО2 открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что одновременно с заключением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней заемщика кредита №NZB1380024196 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик выразил желание быть застрахованным по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая в период страхования, и/или болезни, впервые диагностированной в период страхования, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования – 500 000 руб. 00 коп. 

Условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является застрахованное лицо, а на случай смерти застрахованного лица – его наследник (наследники) по закону. 

Судом на основании ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и подтверждено ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 500 000 руб. 

Таким образом, у первоначального кредитора и его правопреемника – АО «ВУЗ-банк» право обращения за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением смерти заемщика не возникло, в этой связи требования истца обоснованно предъявлены к наследникам заемщика. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано 

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 7 434 руб. 67 коп., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 466 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева