Дело № 5-882/2021 

УИД 74RS0007-01-2021-004382-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 июля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре Хачатрян И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Форд 222700, государственный регистрационный знак № у дома 22 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске не верно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движение и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Г.А.С.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Форд» Д.В.С. причинена тупая травма носа, включающая ссадину и кровоподтек на спинке, вывих четырехугольного хряща перегородки с надрывом слизистой оболочки; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Д.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не дела не представил.

При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Виновность ФИО2 в совершении описанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО2, данными при производстве административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, находящимся в технически исправном состоянии, принадлежащим ООО «Империя» по путевому листу. В салоне автомобиля находилось около 10 человек, все были пристегнуты ремнем безопасности. Двигался по Свердловскому проспекту от улицы Островского в направлении проспекта Победы во второй полосе со скоростью 50 км/ч. при проезде перекреста ул. Островского на зеленый сигнал светофора, при объезжее автобуса – маршрутного такси, отъезжающего от остановки, совершил наезд на автомобиль ИВЭКО, государственный регистрационный знак № регион, стоявший возле дома 22 по Свердловскому проспекту на красный сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена передняя часть автомобиля: передний бампер, фары, крылья, капот, лобовое стекло двери. 

Показаниями потерпевшего Д.В.С., данными при производстве административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле Форд в качестве пассажира, сидел слева по ходу движения автомобиля, у окна. За дорогой не следил, услышал свист тормозов и почувствовал удар. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, был доставлен в ОКБ № бригадой скорой медицинской помощи, в дальнейшем обращался за медицинской помощью в ГКБ № и ГБ им. Силаева в 

<

адрес>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия имели место тупая травма носа, включающая ссадину и кровоподтек на спинке, вывих четырехугольного хряща перегородки с надрывом слизистой оболочки; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (временное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Показаниями свидетеля Г.А.С., данными при производстве административного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут управлял служебным автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак № регион. Двигался по Свердловскому проспекту в сторону проспекта Победы, встал на запрещающий сигнал светофора во второй полосе. При приближении к перекресту проспекта Победы и Свердловского проспекта, около дома 22 увидел смену сигнала светофора, остановился через 3-4 секунды и почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля, после чего он включил аварийный сигнал, заглушил двигатель и вышел из салона автомобиля. Увидел, что на автомобиль совершил наезд автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, который пояснил, что не заметил автомобиль, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с автомобилем, в результате чего пострадали люди. Про дорожно-транспортное происшествие сообщил в службу «112». 

Справкой по ДТП, которая содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляющий автомобилем Форд 222700, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автомобилем IVECO № государственный регистрационный, государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился Г.А.С. в результате ДТП пассажир получил телесные повреждения. 

Также виновность ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении с прилагаемой к нему схемой, которые содержат сведения об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, направлении движения транспортных средств перед столкновением, взаимном расположении автомобилей после ДТП относительно друг друга, местом столкновения и элементов дороги; сведениями, поступившими из МБУЗ ССМП г. Челябинска, зафиксировавшими сведения о вызове СМП, а также сведения о повреждениях, полученных Д.В.С. в результате ДТП.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, содержит сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП и нарушении водителем ФИО2 требований пункта 10.6 Правил дорожного движения, что и явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого пассажиру Д.В.С. причинена тупая травма носа, включающая ссадину и кровоподтек на спинке, вывих четырехугольного хряща перегородки с надрывом слизистой оболочки; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшие временную нетрудоспособность, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Д.В.С. доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО2, управлявшим автомобилем Форд 222700, государственный регистрационный знак № регион, который, двигаясь у дома 22 по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, не верно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движение и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем IVECO №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Г.А.С., в результате чего пассажир Д.В.С., находящийся в салоне автомобиля Форд получил комплекс телесных повреждений, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства. 

Сам ФИО2 не оспаривал того факта, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Форд 222700, государственный регистрационный знак № регион, не верно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движение и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем IVECO № государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Г.А.С., в результате чего пассажир Д.В.С., находящийся в салоне автомобиля Форд, получил телесные повреждения.

Место столкновения было установлено в ходе осмотра места происшествия, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, установлено, что место столкновения расположено на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Свидетель Г.А.С. в ходе производства административного расследования сообщал, что перед ДТП он находился за управлением автомобиля Ивеко, государственный регистрационный знак № регион, с его транспортным средством произвел столкновение автомобиль Форд 222700, государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП пассажиру Д.В.С. были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью.

Аналогичные показания были даны и потерпевшим Д.В.С. 

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия имели место тупая травма носа, включающая ссадину и кровоподтек на спинке, вывих четырехугольного хряща перегородки с надрывом слизистой оболочки; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (временное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Судья районного суда полагает возможным использовать показания потерпевшего Д.В.С., свидетеля Г.А.С., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в качестве допустимых доказательств, поскольку допрашиваемым лицам были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП Российской Федерации; положения ст.51 Конституции Российской Федерации; они (потерпевшая и свидетель) были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговорили ФИО2, поскольку их показания и показания ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Фактически показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Д.В.С. установлено судебно-медицинскими экспертами на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда не вызывает, поскольку экспертиза проведены штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию.

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, судья районного суда приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем отбиралась подписка.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от 1 мая 2001 года за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Действия ФИО2 судья районного суда квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает ФИО2 административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья районного суда не установил.

С учётом обстоятельств ДТП, личности виновного, судья районного суда полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учётом обстоятельств ДТП, сведений о личности виновного, в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок предусмотренный санкцией статьи, поскольку назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, а также отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП Рф., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья районного суда,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП Российской Федерации водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья