1-14/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с. Усть-Кокса 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н., 

при секретаре Плащенко И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ А.А., занимающий на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Алтай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай с целью разбирательства по факту поступления сообщения ФИО3 о том, что в 

<

адрес> рядом с оградой 

<

адрес> ее супруг ФИО2 громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагирует, нарушает общественный порядок, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Представившийся сотрудником правоохранительного органа ФИО4 предложил ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и проследовать для дальнейшего разбирательства по существу в ОМВД России по Усть-Коксинскому району. ФИО4 сел за руль служебного автомобиля УАЗ Патриот с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2 – на переднее пассажирское сиденье автомобиля. 

Около ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигавшегося по автомобильной дороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в 1,5 км от 

<

адрес> в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивен и, осознавая, что ФИО4 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, желая воспрепятствовать законным действиям ФИО4 и избежать доставления в ОМВД России по Усть-Коксинскому району, из личной неприязни, обусловленной исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для его жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти ФИО4, причинив последнему ушиб (ссадину, гематому) нижней губы, что расценивается как поверхностное повреждение, не влекущее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведения – разумного, адекватного судебно-следственной ситуации, что он не состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и способным нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, принесение извинения в судебном заседании потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, он фактически не содействовал правоохранительным органам в его раскрытии и в предоставлении ранее не известной им информации, а дача им признательных показаний в ходе предварительного следствия учтена судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых последний на момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над собой и последующему совершению преступления, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району, по месту жительства характеризуется отрицательно. На профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за участие в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, но возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий С.Н. Шатина