Дело № 1-947/19 (78RS0014-01-2019-008857-81)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре - помощнике судьи Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого М.Н.о. ФИО4,

его защитника – адвоката О.И. Бондаренко,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-947/19 в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого

22 ноября 2018 года приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного 26 июля 2019 года по отбытии срока назначенного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

М.Н.о. ФИО4 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут 28 сентября 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Санкт - Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комода, находящегося в комнате квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, М.Н.о. ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав М.Н.о. ФИО4 и потерпевшего по настоящему делу не усматривается. 

Действия подсудимого М.Н.о. ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому М.Н.о. ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М.Н.о. ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что М.Н.о. ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, оказывал поддержку близким родственникам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание М.Н.о. ФИО4, что в данном случае тождественно явке с повинной, а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что указано в обвинительном заключении. 

В соответствии в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, что подтвердил потерпевший в судебном заседании. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние М.Н.о. ФИО4 в содеянном и признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, а также принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему и мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях М.Н.о. ФИО4 рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому М.Н.о. ФИО4 применению не подлежат. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что М.Н.о. ФИО4 совершил преступление через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения М.Н.о. ФИО4 наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о возможности при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания М.Н.о. ФИО4 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая поведение М.Н.о. ФИО4 предшествующее совершению преступления, а также принимая во внимание, незначительность периода времени прошедшего со дня освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат. 

Вещественные доказательства – документы - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения М.Н.о. ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М.Н.о. ФИО4 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, ему возвратить, сняв ограничения после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва