Дело №а-947/2023

УИД 54RS0№-69

Поступило в суд 17.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 16 975 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее - Инспекция, Налоговый орган) обратилась к мировому 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Налогоплательщик ФИО1 ИНН: № (далее - ФИО1, налогоплательщик), адрес места жительства (пребывания): 

<

адрес>. Состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус адвоката, реестр №.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам в размере 16 975 рублей 38 копеек.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в случае неявки представителя административного ответчика – просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48 НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В установленный законодательством срок налог уплачен не был.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая состоит на учете в качестве адвоката и является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, в соответствии со ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности должны производить исчисление и уплату налога.

Ответчику ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанного налога в установленный срок, направлялось требование: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и письменных материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск инспекции МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 подан в срок, наличие задолженности ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и указанных выше, доказательств отсутствия указанной задолженности либо ином размере взыскиваемых сумм, стороной ответчика суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 679 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 16 975 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер 

Копия верна:

Судья К.В. Сибер