Судья Кожевникова Е.М. дело № 22-55/2026 (22-6148/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

адвоката Грачевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Меладзе Е.Н. в защиту обвиняемой Д. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24ноября 2025 года,

которым обвиняемому К1. и его защитнику Болилому П.А., обвиняемой Н1. и ее защитнику Михайлову В.Ю., обвиняемой Т. и ее защитнику Бачерикову А.А., обвиняемой Г. и ее защитнику Обухову Е.А., обвиняемой П1. и ее защитнику Смеловой Е.Г., обвиняемой Ш1. и ее защитнику Вахитову И.Ш., обвиняемой М1. и ее защитнику Пантелееву С.А., обвиняемой А. и ее защитнику П2., обвиняемой Б. и ее защитнику Денисенко А.М., обвиняемой К2. и ее защитнику Попову В.В., обвиняемой К3. и ее защитнику Трегубову Д.Л., обвиняемой М2. и ее защитнику Мухачеву М.В., обвиняемой Н2. и ее защитнику Кобелевой А.С., обвиняемой Д. и ее защитнику Меладзе Е.Н., обвиняемой У. и ее защитнику Мамедову С.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12201570062000073 и вещественными доказательствами до 17 часов 00 минут 28 ноября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Грачевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 10 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в одном производстве с которым соединены 16 уголовных дел, возбужденных по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и 10 уголовных дел – по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз 2 сентября 2025 года до 45 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2025 года.

В период с 4 июля 2025 года по 22 июля 2025 года обвиняемые по делу и их защитники уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, с 18 августа 2025 года с их участием начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Руководитель следственной группы – следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш2. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому К1. и его защитнику Болилому П.А., обвиняемой Н1. и ее защитнику Михайлову В.Ю., обвиняемой Т. и ее защитнику Бачерикову А.А., обвиняемой Г. и ее защитнику Обухову Е.А., обвиняемой П1. и ее защитнику Смеловой Е.Г., обвиняемой Ш1. и ее защитнику Вахитову И.Ш., обвиняемой М1. и ее защитнику Пантелееву С.А., обвиняемой А. и ее защитнику П2., обвиняемой Б. и ее защитнику Денисенко А.М., обвиняемой К2. и ее защитнику Попову В.В., обвиняемой К3. и ее защитнику Трегубову Д.Л., обвиняемой М2. и ее защитнику Мухачеву М.В., обвиняемой Н2. и ее защитнику Кобелевой А.С., обвиняемой Д. и ее защитнику Меладзе Е.Н., обвиняемой У. и ее защитнику Мамедову С.Р. и другим вновь вступившим защитникам по уголовному делу до 17 часов 00 минут 28 ноября 2025 года, мотивируя тем, что названные лица, имея реальную возможность ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, умышленно затягивают время ознакомления с уголовным делом и подписания протокола ознакомления.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено частично, вышеназванным обвиняемым и их защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12201570062000073 и вещественными доказательствами до 17 часов 00 минут 28 ноября 2025 года, в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами вновь вступившим адвокатам отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Меладзе Е.Н., выступающий в интересах обвиняемой Д., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает необоснованным вывод суда о затягивании Д. и ее защитником процесса ознакомления с уголовным делом, поскольку представленными материалами это не подтверждается, а имеющийся график ознакомления таких сведений не содержит, а лишь свидетельствует о регулярности ознакомления, в том числе в выходные дни. Отмечает, что объем уголовного дела не позволяет Д. ознакомиться с ним в установленный судом срок. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ составляли 73 тома.

С 18 августа 2025 года обвиняемым и их защитникам предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 августа 2025 года по 20 ноября 2025 года обвиняемые и их защитники ознакомились со следующим объемом материалов уголовного дела:

- 10 сентября 2025 года обвиняемый К1. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 28 томами. 10 сентября 2025 года его защитник Болилый П.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 20 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 2 октября 2025 года обвиняемая А. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 18 августа 2025 года ее защитник П2. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 56 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 8 сентября 2025 года обвиняемая Г. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами, от дальнейшего ознакомления отказалась, знакомиться с вещественными доказательствами не желает. 5 сентября 2025 года ее защитник Обухов Е.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 27 томами, к ознакомлению с вещественными доказательствами не приступил;

- 8 сентября 2025 года обвиняемая Д. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 1 томом, от дальнейшего ознакомления отказалась, знакомиться с вещественными доказательствами не желает. 21 августа 2025 года ее защитник Меладзе Е.Н. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 45 томами, к ознакомлению с вещественными доказательствами не приступил;

- 5 сентября 2025 года обвиняемая К3. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 26 августа 2025 года ее защитник Трегубов Д.Л. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 69 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 1 октября 2025 года обвиняемая К2. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 18 августа 2025 года ее защитник Попов В.В. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 29 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 10 сентября 2025 года обвиняемая М1. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 1 томом. 18 августа 2025 года ее защитник Пантелеев С.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 52 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 10 октября 2025 года обвиняемая М2. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 8 сентября 2025 года ее защитник Мухачев М.В. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 40 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 5 сентября 2025 года обвиняемая Н1. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 20 августа 2025 года ее защитник Михайлов В.Ю. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 52 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 12 сентября 2025 года обвиняемая Н2. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 1 томом. 18 августа 2025 года ее защитник Кобелева А.С. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 66 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 10 сентября 2025 года обвиняемая П1. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 21 августа 2025 года ее защитник Смелова Е.Г. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 45 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 8 сентября 2025 года обвиняемая Т. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 18 августа 2025 года ее защитник Бачериков А.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 63 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили;

- 8 сентября 2025 года обвиняемая У. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 1 томом, от дальнейшего ознакомления отказалась, с вещественными доказательствами знакомиться не желает. 23 сентября 2025 года ее защитник Мамедов С.Р. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 3 томами, к ознакомлению с вещественными доказательствами не приступил;

- 15 сентября 2025 года обвиняемая Ш1. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами, от дальнейшего ознакомления отказалась, с вещественными доказательствами знакомиться не желает. 20 августа 2025 года ее защитник Вахитов И.Ш. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 51 томом, к ознакомлению с вещественными доказательствами не приступил;

- 9 сентября 2025 года обвиняемая Б. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомилась с 2 томами. 18.08.2025 ее защитник Денисенко А.М. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 60 томами. К ознакомлению с вещественными доказательствами указанные лица не приступили.

Принимая решение об установлении обвиняемым и их защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, его сложность, время, представленное каждому из обвиняемых и защитников для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушается разумность сроков уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые и их защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, в том числе обвиняемой Д. и ее защитника Меладзе Е.Н., свидетельствуют об умышленном затягивании времени ознакомления и о злоупотреблении стороной защиты предоставленными правами. Дальнейшее затягивание срока ознакомления с делом со стороны обвиняемых и их защитников влечет необоснованное продление процессуальных сроков, препятствует завершению предварительного следствия в разумный срок и нарушает права потерпевшего и самих обвиняемых на скорейшее рассмотрение уголовного дела по существу в суде.

Вопреки доводам жалобы, срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым. На момент рассмотрения апелляционной жалобы требования ст. 217 УПК РФ выполнены, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные сторонами ходатайства. Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката МеладзеЕ.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий