ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 15 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., 

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела *** (1-522/2023) (УИД 38RS0***-34) в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка *** по **** и ****, и.о. мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу. ФИО1 Согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО1, ...... года рождения считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ......, в дневное время действуя с прямым умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки ..........», государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от кафе «.......... расположенного по адресу: ****, ул. Российская, **** до ****, расположенного в пер. Ручейный, ****. Однако, в 14 часов 45 минут ......, возле ****, расположенного по ****, на участке местности, имеющем географические координаты: **** в.д., ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он в 15 часа 01 минут, ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 15 часов 15 минут ...... в патрульном автомобиле, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01М, заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации 0,510 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, полученные в ходе дознания. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в мае 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. В собственности его друга ФИО7 имеется автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***, иногда он разрешает ему пользоваться своим автомобилем. О том, что у него нет права управления транспортными средствами ФИО7 не знал. ...... он попросил своего друга ФИО7 дать ему его автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** для поездки в ****, попросил автомобиль на несколько дней, ФИО7 согласился. ...... он со своим другом ФИО9 находились в кафе «.......... расположенном по адресу: ****, ул. Российская, ****, там они обедали и употребляли спиртное. После чего он повез ФИО9 до его дома по адресу: ****, ****. Он сел за управление автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак ***, ФИО9 сел на пассажирское место. После чего примерно через 8 минут в пути следования он услышал сигнал сирены служебного автомобиля ГИБДД, после чего остановился около ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД. При себе у него не было никаких документов. В ходе беседы у него выявили запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Ему были разъяснены его права и обязанности, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством на основании протокола. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем осуществления выдоха в трубку прибора в патрульном автомобиле, он согласился. При нем распечатали бумажный носитель, его показания были 0,510 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатами согласился. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Подписывал ли он протоколы, он не помнит. Были ли ему вручены копии протоколов, он не помнит. Автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***, был помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр». За управлением автомобиля находился он. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 84-87)

В ходе проверки показаний на месте ...... ФИО1 указал место его остановки сотрудниками ДПС ...... (л.д. 106-111)

ФИО1 подтвердил суду данные в ходе дознания показания. 

Суд признает достоверными показания ФИО1 в части признания своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 приходится ему другом. У него в собственности есть автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем пользуется он, но иногда он разрешает пользоваться им ФИО1 В конце августа 2023 года ФИО1 позвонил ему и попросил у него автомобиль марки «.......... ..........», государственный регистрационный знак ***, чтобы съездить по делам в ****. Он разрешил взять его автомобиль, на котором ФИО1 уехал в ****. ...... ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что его за управлением его автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак ***, остановили сотрудники ДПС, после чего на него составили административный протокол и автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку. На тот момент, когда он разрешил ФИО1 взять его автомобиль, он не знал, что он уже был лишен права управления транспортными средствами, у него об этом не спрашивал, сам он ему об этом не рассказывал. (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» следует, что ...... с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ...... он заступил на маршрут патрулирования в ****, а/д Р-255 «Сибирь» 1486 км-1503 км на служебном автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак ***. ...... в 14 часов 45 минут, находясь на **** на служебном автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак ***, было замечено транспортное средство марки «....................» государственный регистрационный знак ***. С целью проверки документов у водителя данного транспортного средства, им было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи звукового сигнала-сирены автомобиль был остановлен около ****, расположенного по ****. Он подошел к остановленному автомобилю. Водитель находился на водительском сиденье, расположенном в автомобиле с левой стороны, на пассажирском месте находился молодой человек. Водитель был сопровожден в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Водитель был установлен как ФИО1 ...... года рождения. При себе у него не было документов. В ходе беседы с ФИО1 у него усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Для этого он ознакомил его с прибором АКПЭ-01М, заводской ***, свидетельством о поверке прибора, продемонстрировал целостность пломбы на приборе. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,510 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего результат освидетельствования был выведен на бумажный носитель. ФИО1 был согласен с результатом, поставил свою подпись на бумажном носителе. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что с результатом согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте и поставил свою подпись. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 во всех протоколах поставил свои подписи, копии ему были вручены. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр» по адресу: ****. Материал вместе с видеозаписями, перенесенными на DVD-диск, был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». (л.д. 114-116)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 приходится ему другом. Охарактеризовать его может с положительной стороны. По характеру добрый и отзывчивый. ...... он со своим другом ФИО1 находились в кафе «Ташкент», расположенном по адресу: ****, ул. Российская, ****, там они обедали и употребляли спиртное. После чего он попросил ФИО1 отвезти его до дома, расположенного по адресу: ****, ****, ****. Примерно в обеденное время ФИО1 сел за управление автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак ***, он сел на пассажирское место. После чего примерно через 8 минут в пути следования они услышали сигнал сирены служебного автомобиля ГИБДД, после чего ФИО1 остановился около ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД. При себе у ФИО1 не было никаких документов. После чего ФИО1 проследовал с сотрудниками ГИБДД в патрульный автомобиль. Он остался ждать ФИО1. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. (л.д. 117-118)

Анализируя показания свидетелей, суд находит их стабильными, дополняющими друг друга относительно существа происшедшего, хронологически и по описанию событий они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО10 от ......, согласно которому ...... в 14 часов 45 минут у ****, было остановлено транспортное средство марки «..........» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, ...... г.р., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 5)

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). (л.д. 6)

- бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01М, заводской ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составляет 0,510 мг/л. (л.д. 11)

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ФИО1 с результатом освидетельствования согласен. (л.д. 12)

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 14 часов 45 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 13)

- копией постановления мирового судьи с/у *** **** и ****, и.о. мирового судьи с/у *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....... (л.д. 23-33)

- протоколом проверки показаний на месте от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ****, и имеющий географические координаты: **** в.д., где ...... был остановлен автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (л.д. 106-111)

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: постановления о прекращении дела об административном правонарушении; протокола **** об отстранении от управления транспортным средством; протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядка освидетельствования на состояние опьянения; свидетельства о поверке средства измерений; бумажного носителя; акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола **** об административном правонарушении; протокола **** о задержании транспортного средства; карточки учета транспортного средства; карточки операции с ВУ; результатов поиска правонарушений; копия постановления о назначении административного наказания от ......; DVD-диск. (л.д. 34-39)

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак ***. (л.д. 43-47)

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации *** (л.д. 53-54)

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств - паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации *** (л.д. 55-59)

Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, кроме того получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку при допросе свидетелям разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя автомобилем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90-92), военнообязанный, службу по призыву проходил (л.д. 94), имеет полное среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно представленных по запросу суда сведений о состоянии здоровья подсудимого следует, что ФИО1 поступал в приемное отделение ГБУЗ ИОКБ 24.04.02023 с диагнозом «открытая рана волосистой части головы. Рвано-скольпированная рана лобной области». При этом ФИО1 пояснил, что никаких последствий после травмы у него не было, галлюцинаций, бреда, периодической потери сознания не было, считает себя психически здоровым человеком, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим (л.д. 98-99). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, проживающий с родителями, спиртными напитками не злоупотребляющий, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 105). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины, без совершения каких-либо активных действий, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, само по себе не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации *** – оставить по принадлежности ФИО7;

-материалы КУСП *** от ......, ДВД - диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс