Производство № 2-2440/2024

УИД 70RS0002-01-2024-005400-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 392 194,22руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 27.05.2023 приговором Советского районного суда г. Томска от 11.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Данный приговор суда в отношении ответчика имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 392194,22 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Представитель истца ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. 

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске: 

<

адрес обезличен>, однако последней не получены, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Томска от 11.05.2023, вступившим в законную силу 27.05.2023, по делу 

<

номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Данным приговором суда от 11.03.2023 установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с июля 2018 года по 21.08.2018, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

номер обезличен> от 02.03.2009, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (А.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что указанное лицо сопроводит процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации. Во исполнение задуманного, ФИО1 05.07.2018 оформила на имя А. доверенность, наделяющую правом выступить от ее имени, на основании которой А., от ее имени, заключила с ФИО6 действующим по доверенности от имени ФИО7, договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2018 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею ФИО1 земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> на нее ФИО1 Затем А. было обеспечено получение в администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 12.07.2018 

<

номер обезличен> индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> от 12.10.2018 

<

номер обезличен> на имя ФИО1, а также оформление последней нотариального обязательства серии 

<

номер обезличен> от 16.07.2018, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 12.07.2018 ФИО1 заключила с КПК «Успех», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, договор займа 

<

номер обезличен> от 12.07.2018 на общую сумму 392194, 22 рублей, на строительство жилого дома, с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома, в дальнейшем получив денежные средства в размере 357841, 44 рублей с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 34352, 78 рублей и 16.07.2018 умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа 

<

номер обезличен> от 12.07.2018, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию договора займа 

<

номер обезличен> от 12.07.2018; копию разрешения на строительство от 12.07.2018 

<

номер обезличен>; обязательство серии 

<

номер обезличен> от 16.07.2018. 15.08.2018 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение 

<

номер обезличен> об удовлетворении заявления ФИО1 и 21.08.2018 платежным поручением 

<

номер обезличен> от 21.08.2018 с лицевого счета 

<

номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету 

<

номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на расчетный счет КПК «Успех» 

<

номер обезличен>, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, перечислены денежные средства в сумме 392194, 22 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и иным лицом изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области признано потерпевшим по уголовному делу.

01.01.2023 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – ОСФР по Томской области).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно, установлено наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика по использованию средств материнского (семейного) капитала не по назначению и причинением истцу имущественного ущерба в размере 392194,22 руб.

Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких данных, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 392194,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 305 руб., размер которой рассчитан в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 392 194,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12 305 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2024 года