Дело №5-16/2025 №7/1-77/2025 

Судья Ильина В.Т.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установила:

19 апреля 2025 года врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Ленскому району майором полиции А. в отношении ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 апреля 2025 года постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 08 суток. Постановлено срок административного ареста исчислять с момента его задержания: с 02 часов 05 минут 19 апреля 2025 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на нарушение прав ФИО1 на защиту. Полагает, достоверно установлено, что в период с 10 часов 00 минут 18 апреля 2025 года по 02 часа 05 минут 19 апреля 2025 года к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, и он с момента применения к нему указанных мер имел право на защитника. Сотруднику ОМВД России по Ленскому району было достоверно известно, что у ФИО1 имеется защитник по соглашению. В материалах дела имеются противоречивые сведения о времени доставления ФИО3 в ОМВД России по Ленскому району. Протокол об административном правонарушении фактически составлен в отсутствие ФИО1, данный протокол не содержит его подписи, в протоколе указано, что от подписи и дачи объяснения отказался Т. В протоколе не указано какое именно требование, распоряжение сотрудника полиции не выполнил ФИО1, не указано в чем выразилось его агрессивное поведение, нецензурная брань, действия не конкретизированы. Таким образом, имеются неустраненные противоречия во времени задержания, обстоятельствах отказа ФИО1 от подписи в протоколах доставления, задержания и в протоколе об административном правонарушении, а также в доказательствах вины. Кроме того, назначение наказания в виде административного ареста сроком на 08 суток судом не мотивировано.

Защитником заявлено ходатайство об обеспечении участия посредством видео-конференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия).

Учитывая наличие технической возможности, суд определил ходатайство удовлетворить и провести судебное заседание по рассмотрению жалобы посредством видео-конференц-связи между Верховным Судом Республики Саха (Якутия) и Ленским районным судом Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего защитника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Мыреев А.С., принимавший участие по видео-конференц-связи через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), жалобу поддержал, просит прекратить производство по делу. Настаивает на доводах жалобы о необоснованности постановления суда. Полагает, что достоверно не установлено, во сколько ФИО1 был доставлен в отдел МВД. Нарушено право на защиту, к участию в деле защитника не допустили. Копию протокола не предоставили, объяснения не отобрали, права не разъясняли, почему-то написали, что от подписи отказался, но указано, что отказался Т., а не ФИО3. ФИО1 не совершал правонарушение, неповиновение не оказывал. Полагает, вина не доказана, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначение такого сурового наказания, как административный арест, судом не мотивировано.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункты 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции 18 апреля 2025 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В тот же день, 18 апреля 2025 года вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства ФИО1, произведен обыск, о чем составлен протокол обыска (выемки).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № ... установлено, что по имеющимся оперативным данным в совершении преступления подозревается ФИО1, также согласно имеющейся информации ФИО1 при задержании может оказать активное сопротивление сотрудникам полиции, возможно, имеет при себе травматическое и холодное оружие.

Около 11 часов 20 минут 18 апреля 2025 года на участке местности возле дома № ... по улице .......... города Ленска установлен ФИО1, который, узнав цель визита, намерения сотрудников полиции, начал вести себя неадекватно, агрессивно, выражаясь в отношении сотрудников нецензурной бранью, предпринял попытку уехать с места на автомобиле, создавая угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, о чем старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия), подполковником полиции В., заместителем начальника ОУР ОМВД России по Ленскому району, майором полиции Р., командиром оперативного взвода ОМОН «Бизон» Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия), капитаном полиции Ш. составлены рапорты.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 19 апреля 2025 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказалось от подписи, о чем врио начальника ОЭБиПК майор полиции А. сделала отметку и поставила подпись.

Врачом ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» 19 апреля 2025 года дана справка о том, что ФИО1 в госпитализации не нуждается.

19 апреля 2025 года в 02 часа 00 минут составлен протокол № ... о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Ленскому району. 

19 апреля 2025 года в 02 часа 05 минут составлен протокол № ... о задержании ФИО1 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи районного суда полагаю законным и обоснованным. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортами должностных лиц, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании. Также в районном суде были допрошены в качестве свидетелей заместитель начальника ОУР Р., оперуполномоченный УЭБиПК ОМВД России по Ленскому району А., которые подтвердили обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не является юридически значимым для рассматриваемого дела и не влияет на правильность квалификации действий привлекаемого лица доводы жалобы о том, что не конкретизировано каким сотрудником, какие требования предъявлялись.

Нельзя согласиться с утверждением защитника, что не установлено какие законные требования сотрудниками полиции были предъявлены ФИО1 

В соответствии с Законом о полиции для выполнения возложенных обязанностей полицейским предоставлено право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Материалами дела установлено, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью пресечения преступной деятельности по уголовному делу, возбужденному 18 апреля 2025 года. При этом у сотрудников полиции имелась информации о причастности ФИО1 к совершению преступления. По отношению к должностным лицам, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, ФИО1 начал вести себя неадекватно, агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, предпринял попытку уехать с места на автомобиле, создавая угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявленных связи с исполнением служебных обязанностей, тогда как выполнение законного требования является обязательным, подлежащим немедленному исполнению, чего сделано не было. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортами должностных лиц. Рапорты последовательны, непротиворечивы, содержат необходимые сведения, указывающие на событие вмененного административного правонарушения, лицо, к нему причастное.

Суд критически относится к доводу защитника о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО1, поскольку не содержит его подписи. При рассмотрении дела в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия) ФИО1 пояснял, что отказался подписывать документы, так как не допустили его защитника, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Указание фамилии Т. в протоколе в графе об объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об отказе от дачи объяснения и подписи не может явиться основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В данном случае не вызывает сомнений составление протокола в отношении ФИО1 и его отказ от подписи.

Довод жалобы о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не влечет отмену или изменение законного и обоснованного постановления суда. Ни протокол административного доставления, ни протокол об административном задержании, ни протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ФИО1 просил допустить защитника. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось подписывать протоколы, давать объяснения, о чем врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Ленскому району майором полиции А. сделаны записи, а также составлен рапорт.

Суд учитывает, что ФИО1 реализовал свое право на защиту, приняв участие в судебном заседании суда районного суда, к участию в деле в районном суда его защитник был допущен. 

Также защитник в его интересах обжаловал постановление в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) и его доводам дана оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: доставление; административное задержание.

Доводы о несоответствии времени в протоколе о доставлении, административном задержании рапортам сотрудников полиции не принимаются во внимание, поскольку не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 по совершению вменяемого административного правонарушения. В данном случае в протоколе о доставлении и в протоколе об административном задержании время указано. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следует учесть, что при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, к которой не может быть применено административное наказание в виде ареста, не имелось, таких сведений не представлено и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу об административном правонарушении постановления не является.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-16/2025 Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)