Дело №2-330/2025

УИД 71RS0029-01-2024-005882-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 доверенности ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-330/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней. 

Определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 обязался уплатить ей денежную компенсацию в размере 6 150 000 руб. в следующем порядке: 150 000 руб. – не позднее 30 календарных дней со дня заключения сторонами мирового соглашения; 6 000 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 150 000 руб. ответчик уплатил с существенными нарушениями сроков, в настоящее время является должником на сумму 6 000 000 руб. В связи с неисполнением мирового соглашения она была вынуждена получить ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и предъявить его к исполнению в ОСП Центрального района города Тулы. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района города Тулы возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена.

Полагает, что ввиду неуплаты задолженности ФИО4 лишает ее возможности содержать дочь на достойном уровне. 

Также указывает на то, что в сентябре 2022 года, когда она находилась в декретном отпуске, между ними было достигнуто устное соглашение о выплате алиментов в размере 20 000 руб. в месяц, а также ответчик обязался оплачивать платные услуги бассейна, детского сада, покупку одежды, платные медицинские услуги, логопеда. В период с сентября 2022 года по август 2024 года ответчик исполнял добровольно принятые обязательства, однако после предъявления ею исполнительного листа в службу судебных приставов, прекратил уплату алиментов. 

При этом ФИО4 продолжает вести привычный образ жизни, совершает поездки по России, отдыхает на курортах, посещает рестораны, играет в азартные игры на деньги.

Ранее алименты на ребенка она не взыскивала, поскольку надеялась на честность и порядочность ответчика. Полагала, что большую часть доходов ФИО4 получает неофициально или на подставных лиц, в связи с чем установить реальную сумму его дохода невозможно.

Из-за частых болезней дочери она не может устроиться на работу на полный рабочий день, её заработки носят несистематический характер и недостаточны для оплаты их с дочерью проживания. С августа 2024 года живет на заемные денежные средства. 

Также указала, что ежемесячные расходы на ребенка составляют 61 960 руб., из которых: расходы на питание – 13 000 руб., расходы на одежду – 5 000 руб., расходы на развивающие материалы, канцелярские товары, краски, альбомы, кисточки, пластилин, картон, раскраски, наклейки, книги, пазлы, книги на нужды детского сада и т.д. – 1 000 руб., расходы на платные медицинские услуги и лекарства при болезнях, для профилактики здоровья – 5 000 руб., расходы на уход: моющие средства, зубная паста, зубная щетка, шампунь, гель для душа, влажные салфетки, кремы – 1 000 руб., расходы на развлечения – 4 000 руб., коммунальные услуги – 3 000 руб. (1/2 часть платежей), посещение бассейна – 6 000 руб., с августа 2024 года – 9 000 руб., посещение детского сада – 8 460 руб., оплата логопеда – 12 000 руб., расходы на содержание автомобиля – 3 500 руб. (1/2 доля). Указывает, что средняя сумма содержания ребенка, которую ответчик уплачивал в период с сентября 2022 года по август 2024 года составляла 27 268 руб. 

Полагала, что ФИО4 имеет возможность выплачивать дочери алименты в размере двух величин прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ для детей в Тульской области, с последующей индексацией этой суммы.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере двух величин прожиточного минимума в размере 29 978 руб. до достижения совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 доверенности ФИО1 в судебном заседании также исковые требования поддерживала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признавал, при этом не возражал против взыскания с него алиментов на содержание дочери, однако считал, что алименты истребуемые истцом являются завышенными и необоснованными. Полагал, что алименты в размере 25 000 руб. в месяц будут отвечать интересам ребенка, не возражал против заключения мирового соглашения на данную сумму. В ходе рассмотрения дела пояснил, что истец никогда не работала, он всегда содержал как её, так и дочь. После расторжения брака он продолжал содержать дочь, ежемесячно переводил ей денежные средства в разных суммах, в среднем около 27 000 руб., а также нес все дополнительные расходы на ребенка и никогда ни в чем ей не отказывал. Считал, что за счет его алиментов истец хочет проживать сама, а не только содержать ребенка. Также пояснял, что у него имеются кредитные обязательства по оплате автомобиля, по которому он несет ежемесячные расходы примерно в размере 26 000 руб., однако данный автомобиль после раздела имущества остался у истца. Также по разделу имущества должен бывшей супруге около 6 000 000 руб. В то время как его доход составляет 21 000 руб. в месяц. Также пояснял, что его доход в настоящее время снизился по независящим от него обстоятельствам, ранее он являлся учредителем ООО «Металлист71», в настоящее время деятельность организации прекращена, он открыл новую организацию ООО «Демонтажстрой», и в настоящее время он имеет доход от данной деятельности в размере 21 000 руб., иных доходов не имеет, проживает с матерью, которая и оказывает ему материальную помощь. Счел необоснованными доводы истца о том, что он посещает рестораны, курорты, играет в азартные игры за счет своих собственных денежных средств, указал, что на данные мероприятия его приглашают партнеры и друзья, которые оказывают ему материальную поддержку, своих материальных трат он несет. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истца ФИО2 и ее представителя доверенности ФИО1, объяснения ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления).

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В соответствии с п.2 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании п.1 ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В соответствии со ст.91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии со ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №.

От совместного брака у сторон родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении серии № №.

Сторонами по делу не оспаривалось, что после расторжения брака дочь ФИО3 осталась проживать с мамой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее ФИО2 не обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов с ФИО4, соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери между сторонами заключено не было. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала на то, что с августа 2024 года ответчик прекратил уплату алиментов, а размер ее ежемесячных расходов на дочь составляет 61 960 руб.

Проверяя доводы, которые указаны в обоснование заявленных требований, а также которые получены в ходе пояснений сторон в процессе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, бокс №, гараж №,

- здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, ГК№, бокс №, гараж №,

- жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Транспортных средств в собственности истца не имеется, что следует из справки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства свидетельству о регистрации транспортного средства за ней зарегистрирован автомобиль марки «Тайота Камри», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Согласно ответу ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пенсию не получает, в базе данных сведений на застрахованное лицо ФИО2 не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана безработной и поставлена на учет в Центр занятости населения города Тулы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроена, что самой истицей и не отрицалось в процессе рассмотрения дела, поясняла, что имеет непостоянные заработки по оказанию услуг в сфере красоты. Центром занятости ей были предложены вакансии, однако ей было отказано в трудоустройстве по причинам несоответствия занимаемой должности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пом.№, исходя из данных им пояснений, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником следующего недвижимого имущества:

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.№,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № «

<

адрес> №,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № «

<

адрес> №.

Транспортных средств в собственности ответчика не имеется, что следует из справки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пенсию не получает, при этом в базе данных на ответчика имеются сведения, составляющие пенсионные права. 

С января 2022 года по сентябрь 2024 года ФИО4 работал в ООО «Металлист 71», средняя сумма его ежемесячного дохода по январь 2023 года составляла 27 100 руб., с января 2023 года по декабрь 2023 года – 30 336 руб., с января 2024 года по август 2024 года – 34 000 руб., сентябрь 2024 года – 50 245,74 руб.

Также с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года ФИО4 работал в ООО «Первая заготовительная компания». Средняя сумма его ежемесячного дохода варьировалась от 3 204,91 руб. до 7 000 руб., в сентябре 2024 года его доход составил 10 344,74 руб.

С июня 2024 по октябрь 2024 года ФИО4 работал в ООО «Демонтажстрой», где продолжает работать по настоящее время. При этом доходы в справке ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

С июня 2024 по сентябрь 2024 года ФИО4 работал в ООО «Альянс Ремстрой», в июне ДД.ММ.ГГГГ года его доход составил – 21 473,68 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 руб., в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 51 000 руб., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года – 63 259,73 руб.

Из ответа УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году составила 363 136,29 руб. и 62 988,56 руб.

Из вышеизложенного следует, что совокупный доход ФИО4 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года составил более № руб. В целом, из данных сведений следует, что ФИО4 имеет стабильный доход, который составляет более № руб. в месяц, вопреки пояснениям ответчика в судебном заседании. 

Согласно представленным ответчиком справкам по форме «2 НДФЛ», доход ФИО9 в ООО «Демонтажстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году с июля по декабрь составляет № руб., доход в ООО «Металлист 71» с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – № руб.

Кроме того, в ответ на запрос суда УФНС России по Тульской области были представлены налоговые декларации, бухгалтерская (финансовая) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении ООО «Металлист 71». 

Так согласно персональным данным физических лиц о сумме их выплат, ежемесячно в 2024 году ФИО4 получал 34 000 руб. (по сентябрь 2024 года), что соответствует ответу ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее исследованного судом.

В настоящее время деятельность ООО «Металлист71» прекращена, как пояснял ФИО4, данные обстоятельства также подтверждается приказом о прекращении трудовых договоров с работниками общества с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 пояснял, что он формально являлся единственным учредителем ООО «Металлист71», фактически данную деятельность он осуществляет со своими партнерами, не вся прибыль ими декларировалась, прибыль от заключенных контрактов распределялась между ними по устной договоренности. Также указал, что в настоящее время является учредителем ООО «Демонтажстрой», контрактов не имеется, в связи с чем его доход значительно снизился. 

Ответчик ФИО4 представил суду доказательства того, что он ежемесячно переводит алименты на содержание своей дочери ФИО5. Так, в декабре 2023 года он перевел 15 000 руб. и 7 500 руб., в ноябре 2024 года 15 000 руб. и 8 500 руб., в октябре 2024 года 15 000 руб. и 10 000 руб., в августе 2024 – 20 000 руб. и 8 460 руб., в июле 30 000 руб., в июне 1 300 руб., 2 000 руб., 20 000 руб., 8 500 руб., 30000 руб. и 100 000 руб., в мае 2024 года – 20 000 руб., 6500 руб., в апреле – 20 000 руб.,11 000 руб., 5000 руб., 20 000 руб., в марте - 20 000 руб., 5 500 руб., 6000 руб., в феврале – 20 000 руб., 5000 руб., в январе 2024 года – 7 252 руб., 20 000 руб., 5700 руб., 1500 руб.

Так же из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 внес 500 000 руб. в счет оплаты задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу не оспаривалось, что данные денежные средства были переведены ФИО2 в счет исполнения условий мирового соглашения, заключенного Центральным районным судом города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, в рамках раздела совместно нажитого имущества супругов. Иных выплат на момент рассмотрения настоящего спора не поступало. Сторонами по условиям мирового соглашения было определено, что ФИО4 обязался выплатить ФИО2 компенсацию за раздел имущества в размере 6 150 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района города Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании определения Центрального районного суда города Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность не погашена, в связи с чем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4

В настоящее время определение суда исполнено не в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Сторона истца в судебных заседаниях настаивала на том, что ответчик ФИО4 имеет возможность уплачивать алименты на дочь в заявленной ею размере, поскольку ФИО4 имеет высокий неофициальный доход, в подтверждение чего в том числе представила суду диск с фотографиями и видеозаписями досуга ответчика, размещенными им в своих социальных сетях в свободном доступе. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 представлены суду фото и видеоматериалы, размещенные ответчиком ФИО4 в своих социальных сетях, из которых усматривается, что ответчик ведет достаточно активный образ жизни, отдыхает за городом, посещает культурные мероприятия (рестораны, бары).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что им размещены данные материалы на его личной странице в социальной сети, однако указал, что данные мероприятия он посещает за счет своих друзей. 

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 69, 71, 73, 77, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, аудио и видео материалы являются одним из средств доказывания.

Также, заявляя о своих расходах на дочь, истец ФИО2 представила суду чеки, квитанции и медицинские документы, подтверждающие свои расходы на ребенка. 

Судом было установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время посещает детский сад № 

<

адрес>, что подтверждается справкой 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии медицинской карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ девочке была установлена задержка речевого развития, в связи с чем ей требовалось посещение логопеда.

В 2024 году ФИО3 посещала 6 раз развивающий курс в «Созвездии» на основании договора, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО12, согласно которому стоимость одного раза посещения составляет 800 руб.

Согласно справке учителя-логопеда ФИО13, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает игровой тренинг по коррекции звукопроизношения три раза в неделю (стоимость 1 раза – 800 рублей). Оплата данных услуг подтверждается чеками Сбербанк онлайн.

Кроме того, ФИО2 несет расходы по оплате детского сада в размере 8 460 руб. ежемесячно, что также подтверждается соответствующими чеками Сбербанк онлайн. Однако суд принимает во внимание пояснения сторон, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым на данные расходы денежные средства переводит ответчик ФИО4

Также из медицинских документов на ФИО3 следует, что девочке было рекомендовано заниматься плаванием, гимнастикой (2-3 раза в неделю), пройти курс расслабляющего массажа на приводящую группу мышц стоп и голеней (выписка приема травматолога-ортопеда ООО «Сеть Семейных Центров Регион №2» от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО2 также представлены суду платежные документы и чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг, чеки по оплате медицинских услуг по посещению с дочерью врачей МЦ «Консультант», а также множество чеков по оплате лекарств, игрушек, одежды для дочери.

Истцом также представлены расходы на содержание автомобиля «Тайота Камри», 2020 года выпуска, а именно по заправке данного транспортного средства, с учетом пояснений ответчика ФИО4, не возражавшего против отнесения данных расходов к необходимым тратам, в том числе и на ребенка, суд также принимает во внимание заявленные расходы. 

Вместе с тем, суд не может признать обязательными и необходимыми расходы истца на посещение с дочерью развлекательных игровых комнат, поскольку полагает, что заявляя требования о взыскании таких расходов ФИО2 должна согласовывать их непосредственно с ответчиком ФИО4

На основании вышеизложенного, проанализировав и детально изучив имущественное положение как истца, так и ответчика, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что размер официальной заработной платы ФИО4 явно не соответствует действительным расходам ответчика. 

Установленные обстоятельства подпадают под случаи, предусмотренные п.1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве основания для установления алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушит интересы одной из сторон. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в настоящее время у него изменилось материальное положение в худшую сторону, суд не может принять во внимание, поскольку изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, что отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не были представлены доказательства ухудшения материального положения, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие его реальные ежемесячные расходы.

Судом неоднократно разъяснялось о необходимости предоставления выписок по счетам, открытых на его имя, в том числе сведений о наличии кредитных обязательств, однако такие доказательства ответчиком представлены не были. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что ранее он предоставлял достаточно достойное содержание свой дочери, переводил истцу ежемесячно денежные средства не менее 27 000 руб., а также дополнительно приобретал необходимые вещи для ребенка, при этом его официальный доход за 2023 год, исходя из исследованных судом доказательств, не был значительно выше официального дохода, получаемого в настоящее время. 

Вместе с тем, обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

При определении размера твердой денежной суммы, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов. 

На основании п.2 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 12.09.2023 №557 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2024 год» величина прожиточного минимума в Тульской области установлена с 1 января 2024 года для детей в сумме 14 796 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 29.08.2024 №452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2025 год» величина прожиточного минимума в Тульской области установлена с 1 января 2025 года для детей в сумме 17 201 руб.

Несмотря на то, что исковые требования были заявлены исходя из прожиточного минимума, установленного на 2024 год, суд с учетом интересов ребенка, полагает необходимым исходить из размера величины прожиточного минимума в Тульской области, установленного на 2025 год.

На основании изложенного, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение сторон, отсутствие у ответчика других несовершеннолетних детей, а также то, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений по здоровью и не лишен возможности трудоустроиться полноценно, либо найти дополнительный заработок, позволяющий достойно содержать своего несовершеннолетнего ребенка, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня ее обеспечения, принимая во внимание, что алименты взыскиваются на будущее время, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 алименты на содержание дочери ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 29 000 руб., что на момент взыскания составляет 1,69 прожиточного минимума для детей по Тульской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

В силу п.1 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Определяя именно данный размер алиментов суд полагает, что определяемая государством величина прожиточного минимума отражает лишь минимальные расходы, необходимые для содержания ребенка, при этом суд учитывает прежний уровень обеспечения ребенка, который был явно выше прожиточного минимума.

Сведений о наличии обстоятельств, исключающих взыскание с ответчика алиментов в определенном размере, в материалы дела не представлено. Сам по себе низкий официальный заработок, применительно к установленным обстоятельствам, определенно указывающим на наличие у ответчика иного дохода, чем им заявляется, к таким обстоятельствам не относится.

При этом ответчик ФИО4 преследуя цель обеспечения интересов своей дочери, не лишен возможности предпринять меры к трудоустройству на более высокооплачиваемую работу для получения заработной платы в размере, достаточном для содержания ребенка, однако, не принимает мер к улучшению своего финансового положения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода, не представлено. 

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком ФИО4 доходов, достаточных для исполнения своих алиментных обязательств, ответчиком также не представлено.

Наличие долговых обязательств ответчика ФИО4 перед истцом ФИО2, возникших на основании определения суда об утверждении мирового соглашения в рамках раздела совместно нажитого имущества бывших супругов, а также исполнение кредитных обязательств ответчиком также не являются основанием для отказа во взыскании алиментов на содержание дочери в установленном размере, поскольку возникновение данных задолженностей произошло в результате действий самого ответчика ФИО4

В силу части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ФИО4 алименты с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

Пунктом 2 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании алиментов.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 150 руб. в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пом.

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по обслуживанию Центрального округа ОВМ УМВД России по г.Туле, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб., что на момент взыскания составляет 1,69 прожиточного минимума для детей по Тульской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пом.

<

адрес> паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по обслуживанию Центрального округа ОВМ УМВД России по г.Туле, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2025 года. 

Председательствующий