Дело № 1-665/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июля 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Л.Ф. Попова,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-665/18 в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

19 ноября 2008 года приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2014 неотбытый срок наказания сокращен до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока назначенного наказания 05 мая 2016 года;

27 января 2017 года приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 23 июня 2017 года по отбытии срока назначенного наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

Установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО4 около 23 часов 10 минут 07 марта 2018 года, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, прошел в помещение магазина ИП «ФИО3», расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А., пом.10-Н, где действуя из корыстных побуждений, напал на ФИО7, являющуюся продавцом указанного магазина, умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, направил в ее сторону заранее приготовленный неустановленный предмет, похожий на нож, угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал открыть кассовый аппарат. Указанные действия ФИО4, ФИО7, воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасалась их осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также отсутствием реальной возможности позвать на помощь, ФИО7 подчинилась требованиям ФИО4 и открыла кассовый аппарат. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, он, ФИО4, в ходе разбойного нападения похитил из кассы денежные средства в сумме 6 150 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3», с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО3» значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО4 около 00 часов 15 минут 19 марта 2018 года, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, прошел в помещение магазина ИП «ФИО2», расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.7-н, где действуя из корыстных побуждений, напал на ФИО8, являющуюся продавцом указанного магазина, умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, направил в ее сторону заранее приготовленный неустановленный предмет, похожий на нож, угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал открыть кассовый аппарат. Указанные действия ФИО4, ФИО8, воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасалась их осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также отсутствием реальной возможности позвать на помощь, ФИО8 подчинилась требованиям ФИО4 и открыла кассовый аппарат. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, он, ФИО4, в ходе разбойного нападения похитил из кассы денежные средства в сумме 21 165 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 », с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2» значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО4 не позднее 18 часов 22 минут 28 марта 2018 года, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, прошел в помещение зоомагазина «Пет Шоп.ру» ООО «Ин-Ритейл», расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.14Н, где действуя из корыстных побуждений, напал на ФИО9, являющуюся продавцом указанного зоомагазина, умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, направил в ее сторону заранее приготовленный неустановленный предмет, похожий на нож, угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал открыть кассовый аппарат. Указанные действия ФИО4, ФИО9, воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасалась их осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также отсутствием реальной возможности позвать на помощь, ФИО9 не могла пошевелиться и выполнить требования ФИО4 Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, он, ФИО4, открыл кассовый аппарат и в ходе разбойного нападения похитил из кассы денежные средства в сумме 8 150 рублей, принадлежащие ООО «Ин-Ритейл», с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ин-Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления и заявленные гражданские иски признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО4 и потерпевших по настоящему делу не усматривается. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 07 марта 2018 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; по преступлению, совершенному 19 марта 2018 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; по преступлению, совершенному 28 марта 2018 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности, дополнительным объектом которого выступает жизнь и здоровье граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит.

Представленным медицинскими документами подтверждается факт 

<

данные изъяты> 

Таким образом сомнений в способности ФИО4 самостоятельно осуществлять свои права, а равно сомнений в его психическом статусе судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, указанные данные о состоянии здоровья подсудимого должны быть учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО4 в содеянном и признание им своей вины, 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевших, преимущественного оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, который образует судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 последовательно в течение одного календарного месяца совершил три тяжких преступлений, через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО4 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и финансовое положение подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. 

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО4 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание как тяжесть фактические обстоятельства данного преступления, так и преступления, за которые он имеет неснятую и непогашенную судимость.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО4 применено быть не может. 

Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 представлены суду гражданские иски, каждой в размере ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 150 рублей и 21 165 рублей соответственно. 

Подсудимый и гражданский ответчик в судебном заседании заявленные гражданские иски признал по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшим ФИО3 в размере 6 150 рублей, ФИО2 в размере 21 165 рублей, в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности заявленные гражданские иски удовлетворить. 

Вещественные доказательства – документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному 07 марта 2018 года) в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 марта 2018 года) в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 марта 2018 года) в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить по настоящему уголовному делу на заключение под стражу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 21 165 (двадцать одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись, хранить при материалах уголовного дела. 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва