Уголовное дело № 1-319/2023 (...)

УИД: ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 ноября 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., 

при секретаре Рощупкиной Л.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

потерпевшего Д М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова П.В., представившего удостоверение №..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №12301320065000658 в отношении: 

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время в конце августа 2023 г. ФИО1, находясь на территории станции технического обслуживания «Т», расположенной по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области, взял у Д М.В. денежные средства в сумме 15 500 рублей на приобретение автозапчастей на автомобиль «Тойота Терцел», ..., принадлежащий Д М.В. После того, как Д М.В. передал денежные средства в сумме 15500 рублей, тем самым вверил их ФИО1, тот в дневное время того же дня, но не позднее 31.08.2023, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил денежные средства в сумме 15500 рублей и неправомерно, без согласия Д М.В., распорядился ими по своему собственному усмотрению, находясь у ТЦ «Район» по ул. ... г. Новокузнецка, передал их в счет долга неустановленному следствием лицу, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, причинив Д М.В. значительный ущерб. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время 18.09.2023 ФИО1, находясь на территории станции технического обслуживания «Т», расположенной по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Д М.В. о необходимости оплаты денежных средств в сумме 3000 рублей за доставку автозапчастей, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым обманул Д М.В. После чего, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Д М.В., которые он 18.09.2023 в 18:42 часов перевел в счет оплаты за доставку автозапчастей с банковского счета №... банковской карты ПАО «С» №..., открытого 23.08.2021 в отделении ПАО «С», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., на указанный ФИО1 счет №... банковской карты АО «Т» №..., принадлежащей ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, в результате чего Д М.В. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Д М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, соответственно.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: чек по операции «С» от 18.09.2023, распечатки переписок из мессенджера «В» между Д М.В. и ФИО1, М А.Ю. и ФИО1, скриншот реквизитов счета №... АО «Т», скриншот чека об операции АО «Т», материалы, выделенные из уголовного дела №..., фотоиллюстрацию банковской карты «С» №..., копии реквизитов и выписки по счета банковской карты «С» №... - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий И.О. Сапелкин