72RS0007-01-2025-000857-60

Номер дела в суде первой инстанции 2а-444/2025

Дело № 33а-684/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Голышмановского района Тюменской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Голышмановского муниципального округа по организации проведения ремонтных работ с устройством асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по 

<

.......> р.

<

.......>.

Обязать администрацию Голышмановского муниципального округа в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонтные работы автомобильной дороги по 

<

.......> р.

<

.......> протяженностью 1,315 км. с устройством асфальтобетонного покрытия».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО8, объяснения представителя административного истца прокурора ФИО4, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Голышмановского района Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области (далее – администрация Голышмановского муниципального округа, Администрация) о признании незаконным бездействия по организации проведения ремонтных работ с устройством асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по 

<

.......> р.

<

.......>, возложении обязанности на административного ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по 

<

.......> р.

<

.......> протяженностью 1,315 км. с устройством асфальтобетонного покрытия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

.......> на основании обращений граждан, публикации, размещенной 

<

.......> в информационном ресурсе «URA.ru», проведена проверка организации дорожной деятельности органом местного самоуправления, в ходе которой установлено неудовлетворительное состояние дорожного покрытия 

<

.......> р.

<

.......>, которое в нарушение п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

.......> 

<

.......>-ст (далее - ФИО9 50597-2017), имеет просадки, проломы, пучины. В связи с выявленными нарушениями 

<

.......> в адрес главы администрации Голышмановского муниципального округа внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией проведены ремонтные работы в виде грейдирования дорожного полотна.

Кроме того, в ходе проверки выявлено несоответствие дорожного полотна проекту организации дорожного движения автомобильных дорог местного значения Голышмановского муниципального округа, которое должно быть выполнено в асфальтобетонном исполнении. Однако 1,315 км. выполнено в асфальтобетонном исполнении и грунтощебне. Дорожное покрытие участков дороги 

<

.......> вблизи домов 

<

.......>, 

<

.......>, от 

<

.......> до 

<

.......> р.

<

.......> находится в грунтощебеночном исполнении. В связи с этим 

<

.......> прокуратурой вновь внесено представление об устранении нарушений закона, которые устранены не были по мотиву отсутствия денежных средств в бюджете администрации Голышмановского муниципального округа. Указанное состояние автомобильной дороги нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих передвижение по улицам поселка, негативно влияет на безопасность дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено 

<

.......>.

<

.......> ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрация Голышмановского муниципального округа ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

.......>, в судебном заседании суда первой инстанции с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц 

<

.......>, Главного управления строительства 

<

.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Голышмановского муниципального округа. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ремонтные работы, запланированные на спорном участке автодороги выполнены в грунтово-щебеночном исполнении, в связи с отсутствием в бюджете округа средств на ее асфальтирование. Ввиду отказа в предоставлении бюджету Голышмановского муниципального округа денежных средств на ремонт автомобильных дорог с устройством асфальтобетонного покрытия и отсутствия собственных средств на указанные цели, полагает решение суда неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Голышмановского муниципального округа, представители заинтересованных лиц 

<

.......>, Главного управления строительства 

<

.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39, части 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушающими права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

.......> № 196-ФЗ (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 

<

.......> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности») дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6, 11, 12).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности».

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципальных округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (абзац 11 абзац 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Аналогичные полномочия муниципального округа закреплены в подпункте 5 статьи 16 Федерального закона от 

<

.......> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и дорожном хозяйстве, утверждение положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> Голышмановский городской округ 

<

.......> наделен статусом муниципального округа - Голышмановский муниципальный округ 

<

.......>, органы и выборные должностные лица Голышмановского городского округа 

<

.......> осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения муниципальных округов и осуществляют их до окончания срока своих полномочий.

Подпунктом 5 ст. 7, пункта 1 ст. 30 Устава Голышмановского муниципального округа, принятого решением Думы Голышмановского городского округа от 

<

.......> 

<

.......>, определено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа.

В настоящее время Уставом Голышмановского муниципального округа, принятого решением Думы Голышмановского городского округа от 

<

.......> 

<

.......>, закреплены аналогичные полномочия Администрации в подпункте 6 ст. 6, п. 1 ст. 28.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 

<

.......> Голышмановский муниципальный район является собственником автомобильной дороги протяженностью 1 667 м. по адресу: 

<

.......>, р.

<

.......>.

Постановлением администрации Голышмановского городского округа от 

<

.......> 

<

.......> автомобильная дорога по 

<

.......> в границах р.

<

.......> протяженностью 1,667 км. включена в перечень муниципальных автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием (л.д. 32-38).

Согласно проекту организации дорожного движения, утвержденного постановлением администрации Голышмановского муниципального округа от 

<

.......> 

<

.......>, техническому паспорту, техническому отчету указанная автомобильная дорога является автомобильной дорогой местного значения, протяженностью 0,302 км. – V категории (дорожные одежды – капитальный с железобетонным, (сборным), тип покрытия – железобетонные дорожные плиты), протяженностью 1,365 км. - IV категории (дорожные одежды – облегченный нежесткий, тип покрытия - асфальтобетон).

В ходе проверки прокуратурой 

<

.......> установлено, что автомобильная дорога по 

<

.......> р.

<

.......> муниципального округа 

<

.......> от 

<

.......> до 

<

.......> имеет повреждения, в частности на покрытии проезжей части имеются просадки, проломы, пучины, в связи с чем 

<

.......> в адрес главы Голышмановского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона, связанных с дорожной деятельностью и безопасностью дорожного движения.

Исполняя представление прокурора, администрацией Голышмановского муниципального округа на основании муниципального контракта от 

<

.......>, заключенного с ООО «Перлит», произведен ямочный ремонт автомобильной дороги по 

<

.......> путем грейдирования и исправления дорожного полотна с добавлением нового материала (щебень).

На основании обращения ФИО7, публикации, размещенной 

<

.......> в информационном ресурсе «URA.ru», прокуратурой 

<

.......> проведена проверка состояния дорожного полотна автомобильной дороги по 

<

.......> в р.

<

.......> муниципального округа, в ходе которой установлено несоответствие дорожного полотна участка дороги вблизи 

<

.......>, 86, от 

<

.......> до 

<

.......> р.

<

.......>, выполненной в грунто-щебеночном исполнении, проекту организации дорожного движения автомобильных дорог местного значения Голышмановского муниципального округа, в частности дорожное покрытие 

<

.......> р.

<

.......> должно быть выполнено в асфальтобетонном исполнении.

В связи с этим прокуратурой 

<

.......> 

<

.......> внесено представление в адрес главы Голышмановского муниципального района о необходимости проведения в 2026 году ремонта автомобильной дороги по 

<

.......> р.

<

.......> с устройством асфальтобетонного покрытия (л.д. 39-40).

Данное представление прокурора администрацией Голышмановского муниципального округа исполнено не было со ссылкой на отсутствие денежных средств в бюджете Администрации на указанные цели и не предоставление средств из областного бюджета по запросу Администрации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 196-ФЗ Федерального закона от 

<

.......> № 131-ФЗ, установив несоответствие заявленного в иске участка автомобильной дороги требованиям законодательства в части покрытия, создающим препятствия для безопасного передвижения по дорогам, пришел к выводу о допущенном администрацией Голышмановского муниципального округа бездействии, возложив обязанность произвести ремонт спорного участка автомобильной дороги с устройством асфальтобетонного покрытия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального района), в данном случае администрацию Голышмановского муниципального округа, являющейся собственником автомобильной дороги, как на орган местного самоуправления приведенными федеральными законами и Уставом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт автомобильной дороги.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из пункта 4.2 ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования (далее - ГОСТ Р 59120-2021), утвержденного Приказом Госстандарта от 5 марта 2021 г. № 121-ст, дорожная одежда, как часть автомобильной дороги, должна соответствовать транспортно-эксплуатационным требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, как к объекту транспортной инфраструктуры. Эти требования обеспечиваются выбором конструкции дорожной одежды и материала покрытия.

Конструкцию дорожной одежды следует назначать исходя из категории проектируемой автомобильной дороги, определяемой по ГОСТ 33382-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Техническая классификация», с учетом транспортно-эксплуатационных требований, интенсивности и состава движения, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами (пункт 4.3).

Согласно п.п. 5.2 ГОСТ Р 59120-2021 в зависимости от капитальности, характеризующей работоспособность, дорожные одежды следует подразделять на следующие типы: - капитальные: одежды с усовершенствованным покрытием, обладающие наиболее высокой работоспособностью, соответствующей условиям движения и срокам службы автомобильных дорог высоких категорий (пункт 3.4); - облегченные: одежды с усовершенствованным покрытием - по сравнению с капитальными одеждами применяют менее долговечные (менее прочные) материалы и упрощенную (облегченную) конструкцию дорожной одежды (пункт 3.5); - переходные: одежды, включающие слои дорожной одежды из прочных каменных материалов; грунтов или малопрочных каменных материалов, обработанных вяжущими либо армированных (пункт 3.6).

В 2020 году вступил в действие ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», утвержденный приказом Росстандарта от 15 апреля 2020 г. № 165-ст (далее - ГОСТ Р 58818-2020).

Настоящий стандарт распространяется на автомобильные дороги IV, V категорий, имеющие среднегодовую суточную интенсивность движения не более 400 авт./сут. (пункт 4.1).

Согласно пункту 11.1.1 ГОСТ Р 58818-2020 дорожная одежда должна быть запроектирована на принятую расчетную нагрузку исходя из перспективной интенсивности движения и состава транспортного потока на момент завершения ее межремонтного срока службы.

Согласно пункту 11.1.5 ГОСТ Р 58818-2020 выбор конструкции дорожной одежды и типа покрытия обосновывается назначением и категорией проектируемой дороги с учетом интенсивности и состава транспортного потока, нормативной нагрузки, климатических условий, санитарно-гигиенических рекомендаций, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.

Пунктом 11.1.6 (таблица 22) ГОСТ Р 58818-2020 для автомобильной дороги IV категории с низкой интенсивностью движения со среднегодовой, суточной интенсивностью движения от 100 до 400 авт./сут допустимыми материалами для устройства покрытия являются, в том числе, асфальтобетон, щебеночные, гравийные и местные материалы, укрепленные (обработанные) вяжущими.

Из материалов дел следует, что в соответствии с проектом организации дорожного движения, техническим отчетом и техническим паспортом спорный участок автомобильной дороги отнесен к IV категории, определены дорожные одежды – облегченный нежесткий, тип покрытия – асфальтобетон.

В связи с чем автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с данными проектными решениями. Вместе с тем, состояние спорного участка автомобильной дороги данным критериям не соответствует, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Ссылка на произведенный ремонт автомобильной дороги не может быть принята во внимание, поскольку из содержания контракта от 1 августа 2025 года, акта выполненных работ следует, что ямочный ремонт произведен на участке автомобильной дороги по ул. Энгельса вблизи д. № 82-84, № 111-113, не указанного в иске.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований прокурора и правомерно постановил решение об их удовлетворении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения органа местного самоуправления от надлежащего выполнения возложенной на него законом обязанности по решению вопросов местного значения ввиду отсутствия или недостаточности средств, равно как и софинансирования соответствующих работ, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 статьи 86, а также статьях 129 и 135. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, разъяснениям, изложенным в п. 26 постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая, что средства на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги администрацией Голышмановского муниципального округа не предусмотрены, исходя из объема и характера действий, подлежащих совершению, с учетом бюджетного планирования, общественную значимость разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, установив данный срок в 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 31 октября 2025 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Возложить обязанность на администрацию Голышмановского муниципального округа Тюменской области в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы автомобильной дороги по ул. Энгельса р.п. Голышманово Тюменской области протяженностью 1,315 км. с устройством асфальтобетонного покрытия».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии