Дело № 2-2609/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002234-43

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сага ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно иску 21.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сага ФИО7 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***>(4663695895), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 278 556 рублей 81 копейка сроком на 62 месяца под 14,70 % годовых/ 49,00 % годовых. 

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее также истец, Банк).

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2023 образовалась задолженность в размере 415 166 рублей 78 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 278 556 рублей 81 копейка, просроченных процентов в размере 133 428 рублей 67 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 243 рубля 07 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 152 рубля 09 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 786 рублей 14 копеек.

Истец просит взыскать задолженность в размере 415 166 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 351 рубль 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой – «По иным обстоятельствам». 

Адвокат ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании статей 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиков.

Автоматизированная база данных Банка и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.

Более того, из представленной выписки по счету следует, что лишь факт выдачи денежных средств 21.10.2020 в размере 278 556 рублей 81 копейка. Никаких периодических платежей, из которых суд мог бы арифметическим путем проверить процентную ставку и срок выдачи кредита, в выписке по счету не имеется. 

Таким образом, во взыскании задолженности по кредитному договору суд считает возможным отказать.

Судом установлено, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету и внебалансовым мемориальным ордером от 21.10.2020 № 96341596.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец 06.11.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 1-2375/2022. 

Определением мировым судьей судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 07.12.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности пропущен не был.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, судебные расходы с ответчика не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сага ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.