УИД 25RS0038-01-2026-000006-27

Дело №12-75/2026

РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» на постановление № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении КГУП «ПЭО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 11.12.2025 административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее КГУП «ПЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 13 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 18 мин., ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 28 мин. при среднесуточной температуре наружного воздуха 4 град. Цельсия и ниже, в нарушение требований п.п. 2.2, 2.6, 2.7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного Администрацией Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, КГУП «ПЭО» не организовало работу по вывозу ТКО с территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем контейнера под ТКО переполнены мусором, территория, прилегающая к контейнерной площадке завалена мусором.

КГУП «ПЭО» в лице его защитника, обжалуя названное постановление, просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, доказательств виновности юридического лица. В ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального права, поскольку ни от административной комиссии, ни от Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации ГО ЗАТО Фокино, иных органов информация о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок в адрес КГУП «ПЭО» не поступала во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и во ФГИС «Единый реестр проверок». Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением установленного законом порядка, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом, в отсутствие решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемому лицом, с нарушением порядка уведомления лица о проведении каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий. Акты осмотра составлены сотрудниками ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которые не являются контролирующим органом, а административным органом обстоятельства указанные в актах не проверены. Указывается, что между КГУП «ПЭО» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого периодичность вывоза мусора по спорному адресу установлена – еженедельно вторник, пятница, соответственно ответственность за неисполнение условий Контракта имеет гражданско-правовой характер и содержится в самом Контракте. Кроме того, просили учесть тяжелое финансовое положение предприятия и в случае отсутствия основания для отмены постановления снизить размер административного штрафа ниже низшего предела – до 

<

данные изъяты> руб.

Защитник КГУП «ПЭО» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель административной комиссии городского округа ЗАТО ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, можно прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст. 1.3.1 Кодекса РФ об АП на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствие с ч.1 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.03.2025 N 293 (далее Правил), обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе с раздельно накопленными твердыми коммунальными отходами, на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами, а также с учетом требований к обращению с группами однородных отходов I - V классов опасности, установленных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем или юридическим лицом, уполномоченным действовать от своего имени и в интересах потребителя (далее - уполномоченная организация), и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, в порядке, предусмотренном разделом II настоящих Правил.

На основании п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением администрации Приморского края от 7.11.2017 № 438-па утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее - Порядок накопления отходов).

Пунктом 2.2 раздела II указанного выше Порядка установлено, срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.

В силу пунктов 2.6, 2.7 Порядка накопления отходов вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов; переполнение контейнеров не допускается.

Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае осуществляет КГУП "ПЭО".

Из материалов дела установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 13 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 18 мин., ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 28 мин. на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допущено не соблюдение графика вывоза мусора, что привело к переполнению контейнеров твердыми коммунальными отходами (отходы не вывезены в течение более трех суток), чем нарушены пункты 2.6 и 2.7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении КГУП «ПЭО» установленного порядка накопления ТКО, а именно нарушение срока накопления, хранения ТКО, поскольку региональным оператором не принято мер к вывозу ТКО в установленный срок, в связи с чем допущено переполнение контейнеров для сбора ТКО.

Допущенные нарушения отражены в актах осмотра контейнерной площадки и зафиксированы фотографической съемкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГУП «ПЭО» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении 44-КЗ № предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица КГУП «ПЭО» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны обстоятельства совершения КГУП «ПЭО» административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Суд не может согласиться с доводами жалобы со ссылкой на положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ о том, что у административной комиссии отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого постановления со ссылкой на отсутствие в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС информации о проведении таковых мероприятий в отношении КГУП "ПЭО" по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечания к статье 28.1 КоАП РФ, положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из настоящего дела следует, что проверка в порядке, установленном Федеральным Законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении КГУП "Приморский экологический оператор" не проводилась, т.к. дело возбуждено председателем административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино, которая в силу ч. 2 ст. 1.2 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» является постоянно действующим коллегиальным органом, образуемым для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории муниципального образования и предусмотренных п. 4 ст. 12.3 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», административная комиссия наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.

Таким образом, административные комиссии не являются контрольными (надзорным) органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации.

По доводу жалобы, что акты осмотра составлены сотрудниками ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которые не являются контролирующим органом, а административным органом обстоятельства указанные в актах не проверены, суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, объективных данных указывающих на недостоверность сведений зафиксированных в указанных актах суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя на заключенный между КГУП «ПЭО» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России государственный контракт от 08.12.2024 не свидетельствуют о невозможности привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности по установленным обстоятельствам, напротив из содержания указанного контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении КГУП «ПЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в связи с чем, оснований для квалификации рассматриваемого административного правонарушения по ч.2 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, полагаю необходимым переквалифицировать действия КГУП «ПЭО» по рассматриваемому делу на ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагаю необходимым назначить КГУП «ПЭО» наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» - изменить.

Переквалифицировать совершенное Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор» административное правонарушение на ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначив Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Э.В.Штольп