Дело № 1-1-149/2024(12401630018000232)

№ 64RS0030-01-2024-001477-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Болатчиева Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Свидетель №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 2 группы, образование – 8 классов, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 15 января 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

03 июня 2024 года в вечернее время ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар ногой в область правого колена, а затем, продолжая реализовывать свой умысел, нанес ему два удара щеткой для пола в область правой голени, причинив ему, тем самым, физическую боль и телесные повреждения в виде 14 ссадин царапин на передней поверхности правой голени, кровоподтека в области правого надколенника, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть причинил Потерпевший №1 побои. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, указав, что вечером 03 июня 2024 года он находился у себя дома, ужинал. В это время через открытое окно услышал, как дети, находившиеся во дворе кричали, выражались нецензурной бранью. Он, выглянув в окно, увидел, что во дворе находились ФИО2, и еще две ранее неизвестные ему девушки. Он через открытое окно стал им говорить, чтобы они все уходили в свой двор, но они продолжили находиться во дворе дома. Ему это не понравилось, и он вышел на улицу с целью поговорить с детьми. Он ФИО3 никаких телесных повреждений не наносил, его не трогал и в этот день он с ним не общался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что вечером 03 июня 2024 года он вместе со своей сестрой Свидетель №1 и знакомыми ФИО8, ФИО9 находился во дворе 

<

адрес>, при этом они просто общались и играли. Он вынес клетку с попугаями. После того, как все посмотрели попугаев, он снова взял клетку и понес ее обратно в квартиру. Когда он зашел в подъезд, то проходя мимо квартиры ФИО1, последний открыл дверь и вышел из квартиры в подъезд, при этом, сразу же стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он ходит по подъезду, при этом, он говорил все это с агрессией в голосе. В ответ на это, он ФИО1 отвечать ничего не стал, а хотел пройти дальше, но ФИО1 встал перед ним и своей правой ногой нанес ему один удар в область правого колена. От данного удара он почувствовал резкую боль и чуть не уронил клетку с попугаями. ФИО1 в это время снова зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. Он сразу же поднялся в свою квартиру, где поставил клетку с попугаями, после чего стал спускаться обратно вниз по лестнице. Когда он поравнялся с квартирой ФИО1, то он снова открыл перед ним дверь и стал ему говорить, что он с первого раза не понял, что ему не надо ходить по подъезду и с этими словами он взял в руки щетку с длиной ручкой, которой нанес ему два удара в область правой голени, при этом, он попал ему непосредственно пластиковой щетиной по голени и из-за этого на ноге у него образовались многочисленные царапины, из которых посочилась кровь, и ему было очень больно. После этого ФИО1 поставил щетку обратно в квартиру, закрыл входную дверь, а сам вышел из подъезда на улицу. На следующий день, то есть 04 июня 2024 года мама пришла с работы домой и он рассказал о произошедшем. Ранее, а именно в сентябре 2023 года ФИО1 уже наносил ему побои.

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указывает, на место, где ему причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята основа от метлы. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно данной основой от метлы ему причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. 34-38);

- заключением эксперта № 195 от 10 июня 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 14 ссадин царапин на передней поверхности правой голени, кровоподтек в области правого надколенника. Все ссадины - царапины образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченными поверхностями при трении и сдавливании. Кровоподтек в области правого надколенника образовался от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударе или сдавливании. Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, образовались в первые трое суток до проведения экспертизы. Количество травмирующих воздействий не менее трех. Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 233 от 29 июня 2024 года, согласно которому возможно образование телесных повреждений у Потерпевший №1 от ударов ногой и представленной на экспертизу щетки (л.д. 42-43);

- копией постановления о назначении административного наказания от 22 ноября 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2023 года (л.д. 118).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое имело место в вечернее время 03 июня 2024 года, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением. 

Участвующий в судебном заседании прокурор высказал свое согласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Остальные участники процесса поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №2 о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению в том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем Свидетель №2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: щетку для пола, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 72) – уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и законному представителю потерпевшего Свидетель №2, Ртищевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Протопопов