2-4238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Гавря В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК «Согаз-Жизнь» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согаз-Жизнь» о взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчиком был оформлен страховой полис №№ г. от ООО "СК "Согаз-Жизнь". Истцом была оплачена страховая премия в размере 150 000 руб. По своему желанию истец использовал свое право на отказ от услуги страхования в период охлаждения - 14 дней, после заключения договора страхования, которое изложено в Указании ЦБ РФ от 21 августа 2017 года N 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Выплаты возвратных сумм предусмотрены «Указаниями Банка России» в течение 10 дней, с даты получения ответчиком почтового отправления истца, с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии. 08.09.2019 г. истец направил ответчику почтой заявление от 08.09.2019 г. от отказе от полиса №145224016801019 от 06.09.2019 г. от ООО "СК "Согаз-Жизнь" и о возврате страховой премии с указанием требований возврата стоимости оплаты услуги страхования, приложив копию полиса страхования, которое получено ответчиком 18.09.2019 г. Таким образом, как указывает истец, он в полной мере и надлежащим образом известил ответчика о своем желании отказа от страхования и о требовании возврата страховой премии. Выплату требуемой суммы ответчик должен был произвести до 02.10.2019 г., но не произвел по настоящее время.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 184,32 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "СК "Согаз-Жизнь" ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора страхования, в том числе Правила страхования, не должны противоречить федеральному законодательству, ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был оформлен страховой полис № от ... г. от ООО "СК "Согаз-Жизнь". 

Истцом была оплачена страховая премия в размере 150 000 руб. 

Истец воспользовался своим правом на отказ от услуги страхования в период охлаждения - 14 дней, после заключения договора страхования, которое изложено в Указании ЦБ РФ от 21 августа 2017 года N 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", направив ответчику 08.09.2019 г. почтой заявление от 08.09.2019 г. от отказе от полиса № от 06.09.2019 г. от ООО "СК "Согаз-Жизнь" и о возврате страховой премии с указанием требований возврата стоимости оплаты услуги страхования, приложив копию полиса страхования, которое получено ответчиком 18.09.2019 г.

Таким образом, как указывает истец, он в полной мере и надлежащим образом известил ответчика о своем желании отказа от страхования и о требовании возврата страховой премии. 

Выплаты возвратных сумм предусмотрены «Указаниями Банка России» в течение 10 дней, с даты получения ответчиком почтового отправления истца, с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии. 

Возврат требуемой суммы ответчик должен был произвести до 02.10.2019 г., но не произвел по настоящее время.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 150000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, то есть в размере: 75 000 руб. ((150 000 + 3000)* 50% = 75000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 184,32 рублей, которые подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, сложности дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг до 5000 руб. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согаз-Жизнь» о взыскании страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согаз-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 75000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 184,32 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согаз-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года.

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...