Дело № 2-879/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования (л. д. 159-160), просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 05-16/1339-14 С+ от 04 декабря 2014 года в сумме 6 505 626,44 руб., из них: основной долг в размере 6 123 176,63 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 121 368,84 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 39 116,60 руб.; пени в размере 221 964,37 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 15,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 6 123 176,63 руб., начиная с 23 июля 2019 года и по дату погашения основного долга. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: ..., определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальною продажную цену в размере 12 800 000 руб., обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, определить способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921 600 руб., обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, определить способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 000 руб., обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, определить способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 921 600 руб., обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, определить способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 47 335,57 руб. 

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора займа по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование займом. 

В судебном заседании представитель ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» ФИО3, действующий на основании доверенности (л. д. 166-167), уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л. д. 122), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 декабря 2014 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заёмщики) заключён договор займа № 05-16/1339-14 С+, по условиям которого истец предоставил Заёмщику заем в сумме 9 500 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 96 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность жилого дома, общей площадью 475,1 кв.м, распложенного по адресу: ..., а также земельного участка площадью 798 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № (земельный участок № 1), земельного участка площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № (земельный участок № 2), земельного участка площадью 798 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № (земельный участок № 3), земельного участка площадью 401,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № (земельный участок № 4), общей стоимостью 16 000 руб. Заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО1 (п. п. 1.2.1. - 1.2.5. Индивидуальных условий договора) (л. 

<

...> 40-44, 45-47).

Проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из да наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.22.2 договора, и с учетом положений п.п. 2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора (п. п. 2.3.1. общих условий договора). Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 2.3.3. общих условий договора).

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 175 116 руб. согласно графику платежей (п. п. 2.4.1., Общих условий договора, п. п. 1.2.9. Индивидуальных условий договора) (л. д. 55-58). 

Согласно п. п. 2.5.2., 2.5.3 Общих условий договора при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно). 

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека (залог) жилого дома и земельных участков. Права Займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством ((п. п. 1.2.6. – 1.2.8. Индивидуальный условий договора). 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 04 декабря 2014 года на банковский счет Заемщика перечислены денежные средства по договору займа в размере 9 500 000 руб. (л. д. 54), однако ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. 

По состоянию на 22 июля 2019 года у ответчиков с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 6 505 626,44 руб. (л. д. 161-163). До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 2.4.4.1. Общих условий договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Кроме того, согласно п. п. 2.4.4.2. Общих условий договора Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. п. 2.4.4.1. договора.

08 октября 2018 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору займа (л. д. 59-61), однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 161-163) размер задолженности по договору займа по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 6 505 626,44 руб., из них: основной долг в размере 6 123 176,63 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 121 368,84 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 39 116,60 руб.; пени в размере 221 964,37 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено. 

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора займа являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 23 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 23 июля 2019 (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 15,5 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа Займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях установленных в п. п. 2.4.4.1. договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 как заёмщиками по договору займа от 04 декабря 2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № АН-24/14 от 26 ноября 2014 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ИП Б.А.И., по состоянию на 26 ноября 2014 года рыночная стоимость жилого дома – 16 000 000 руб., земельного участка № 1 – 1 152 000 руб., земельного участка № 2 – 580 000 руб., земельного участка № 3 – 1 152 000 руб., земельного участка № 4 – 580 000 руб. (л. д. 48-53)

Однако согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит: жилого дома – 12 800 000 руб. (16 000 000 руб. х 80%), земельного участка № 1 – 921 600 руб. (1 152 000 х 80%), земельного участка № 2 – 464 000 руб. (580 000 х 80%), земельного участка № 3 – 921 600 руб. (1 152 000 х 80%), земельного участка № 4 – 464 000 руб. (580 000 х 80%). 

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома – 12 800 000 руб., земельного участка № 1 – 921 600 руб., земельного участка № 2 – 464 000 руб., земельного участка № 3 – 921 600 руб., земельного участка № 4 – 464 000 руб. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 47 335,57 руб., оплаченную при подаче искового заявления, в равных долях с каждого по 23 667,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

ФИО1, ..., 

ФИО2, ...,

в пользу Общества с ограниченной ответственность Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», находящегося по адресу: пл. Мопра, д. 8А, оф. 506, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, дата регистрации 25 ноября 2011 года),

задолженность по договору займа № 05-16/1339-14 С+ от 04 декабря 2014 года в размере 6 505 626 (шесть миллионов пятьсот пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование займом по ставке 15,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга 6 123 176,63 руб., начиная с 23 июля 2019 года по дату погашения основного долга.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № 05-16/1339-14 С+ от 04 декабря 2014 года на предметы залога – жилой дом, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер 74:36:0101011:180), установив начальною продажную цену в размере 12 800 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость в размере 921 600 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость в размере 464 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость в размере 921 600 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость в размере 464 000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате госпошлины в размере 23 667 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате госпошлины в размере 23 667 руб. 79 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2019 года.