Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2019 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О., 

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

представителя административного ответчика ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании бездействия незаконным, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, о привлечении к ответственности и отстранении от исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, о признании бездействия незаконным, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, о привлечении к ответственности и отстранении от исполнительного производства.

Свои исковые требования административный истец обосновывает следующим.

В ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району находятся два исполнительных производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении ФИО5 о взыскании алиментов.

Одно исполнительное производство возбуждено от 07.09.2011 года №2-654/2011 от 15.06.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района которым с ФИО5 взысканы в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 от всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Второе исполнительное производство возбуждено от 26.12.2012 года №2-1890/2011 на основании решения мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района, которым с ФИО5 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги по достижению 3-х летнего возраста ребенка в сумме 6700 рублей с 05.12.2011г. по 17.01.2013г. включительно.

Истец считает незаконными действия судебных приставов в длительном бездействии, по двум исполнительным листам, а именно не исполнении решения мирового судебного участка №69 по алиментным обязательствам от 24.05.2011 и 26.12.2011 в отношении ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП возбужденного от 07.09.2011. А также по исполнительному производству №-ИП возбужденному 09.02.2012. Должник, злостно уклонялся от исполнении алиментных обязательств за период с 24.05.2011 - 30.04.2014, сведения о доходах не предоставлял, места работ скрывал, приставы бездействовали не искали доходы за указанный период у должника образовалась задолженность из расчета по средней з/п РФ, на тот же период с 2011- 2015 у должника был открыт лицевой счет в Сбербанк РФ, приставы не удерживали со счета должника, по которому за указанный период было движение денежных средств и суммы ежемесячные зачисления в детализации по карте должника Сбербанк РФ составляли больше чем в справках о доходах, которые предоставил должник 30 января 2019 справки о доходах 2-НДФЛ с ООО 

<

данные изъяты> а пристав Ольховик по ним сделали перерасчет задолженности от 08.02.2019 изменила период с 24.05.2011 - 30.04.2014 урезав в три раза начисления задолженности.

Истец считает незаконными действия пристава в вынесении постановлении о перерасчете задолженности от 08.02.2019г. где ранее приставами не пересчитывалась задолженность, когда обратные ответы с мест работ должника возвращались, доходы должником скрывались, приставами запросы о доходах не подавались, с лицевого счета должника не удерживались алименты. Не было предоставлено должником сведений о доходах на момент взыскания и приставами ранее не пересчитывалась задолженность за период с 24.05.2011 по 30.04.2014 г.после того как получали обратные ответы с мест работ должника в 8.12.2011 с ООО 

<

данные изъяты> и 17.04.2014 с ООО 

<

данные изъяты>.

За период с 24.05.2011 - 30.04.2014 было вынесено постановление о расчете задолженности 13.11.2018 сумма составила 75076 по листу на несовершеннолетнего, а также по второму исполнительному производству было вынесено от 12.11.2018 постановление о расчете задолженности на супругу до трех лет ребенка сумма задолженности составила 15208.47. На основании постановления о расчете задолженности от 13.11.2018 сумма задолженности за период с 24.05.2011-30.04.2014 составила 241 807.67, далее должник приносит 30 января 2019 года сведения о доходах за период с 2011 по 2014 справки 2-НДФЛ. С ООО 

<

данные изъяты> пристав делает перерасчет от 08.02.2019. меняет суммы задолженности со средней з/п на суммы из сведения из справок 2-НДФЛ за период с 24.05.2011-30.04.201 и получается сумма задолженности за указанный период составила 113500.43 в итоге уменьшает сумму задолженности на 128 307.24 далее пристав в том же перерасчете за период 01.02.2016 списывает сумму 17 000 незаконно, так как в расписке от ФИО1 к ФИО6, которою пристав берет за основание произведенной выплаты, в ней указанно что ФИО6 оплатил алименты, а не погашал долг(приложена расписка от 9.02.201 года) тем самым задолженность должнику списала пристав еще на 17000. Далее в этом же перерасчете за период 01.07.17-30.07.2017 где пристав из неоткуда берет сумму 21 166 и списывает в счет задолженность, в место суммы (3 166 - это 50 %в счет долга с з/п) и того списано приставом по перерасчету от 08.02.2019 за периоды 24.05.2011-30.04.2014, 1.02.2016-01.07.17-30.07.2017 128307.24 +17000+18000 = 163307.24 это незаконно. За период с 09.2017 по 09.2018 должник имел дополнительный доход и истец просит на основании СК РФ ст.111 суммы оплачиваемые должником сверх предоставленного дохода разделить по полам 50% в счет текущих алиментов, а 50 % оставить в счет погашения долга.( приложено сведения о ежемесячных выплатах в счет долга ) сверх доходов официально заявленных и истец с этим не соглашалась, так как обжаловала, через вышестоящее должностное лицо старшего судебного пристава ФИО8, получила отказ в удовлетворении обжалуемых требований с которым взыскатель не согласилась и обжаловала через главное управление где получила отказ в удовлетворении обжалования. Тем самым истец упустила срок обжаловать в суде данного перерасчета от 08.02.2019. Поэтому истец обжалует в данном административном иске по исполнительному производству от 07.09.2011 года №2-654/2011 от 15.06.2011 года постановление от 15.07.2019 о расчете задолженности по выше указанным периодам.

Так же истец не согласна с постановлением о расчете задолженности от 15.07.2019 по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2012 по взысканию алиментов на супругу до трех летнего возраста ребенка. А именно пристав по заявлению истца предоставила постановление о закрытии производства.

Истец просит суд обязать пристава сделать и предоставить постановление о расчете задолженности за период с 26.12.2011-по февраль 2019, на момент когда должник закрыл долг по данному производству, для того чтобы произвести расчет по неустойке истец просит суд чтобы он обязал пристава произвести расчет задолженности указывая остаток на конец каждого месяца начиная с 26.12.2011 на протяжении всего расчета с 26.12.2011-по февраль 2019, а не только указывать итоговую сумму задолженности, как это делает пристав во всех расчетах по задолженности.

Указанные суммы с официального дохода з/п значительно меньше ежемесячно зачисляемых сумм на карту Сбербанк на имя ФИО5 за период с 2011-2015.Что подтверждает наличие большего дохода чем должник, предоставляет по справкам о доходах в 2019 году за период с 2011- 2014, истец настаивает на незаконном изменении приставом алиментных начислений за период с 2011-2014, так как данные действия нарушают права взыскателя. ФИО5 за 9 лет всячески пытается ухудшить уровень жизни ребенка, его нежелание исполнять как алиментные обязательства, так и родительские, скрывает и занижает доходы.

Административный истец просит суд:

Принять административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Признать бездействия судебных приставов за период с 24.05.2011 по 30.04.2014 длительного характера незаконным, на основании бездействие, не выполнения своих обязательств на протяжении длительного срока, а именно, не искали доходы должника, не удерживали алименты с лицевого счета должника, по которому зафиксировано движение денежных средств.

Признать постановление о расчете задолженности от 15.07.2019 по исполнительному производству №-ИП возбужденному от 07.09.2011 незаконным.

0бязать пристава исполнителя произвести перерасчет по постановлению от 15.07.2019 за периоды, с которыми истец не согласна. При составлении перерасчета обязать пристава исполнителя, указывать остаток задолженности за каждый месяц начиная с 24.05.2011 на протяжении всего расчета с 24.05.2011-1.08.2019. а не только в конце как делает пристав.

а) за период с 24.05.2011-30.04.2014 начислить сумму задолженности из ходя из расчета средней заработной платы, по вине пристава и должника за указанный период алиментные обязательства не исполнялись. До перерасчета от 08.02.2019, задолженности рассчитывалась на указанный период по средней з/п, (приложено Апелляционное определение Хабаровского р-н суда от 21.06.2016 г.);

б) обязать пристава пересчитать суммы задолженности, уплачиваемые должником, лично на протяжении года за период с 09.2017-09.2018 ежемесячно по 10 000 рублей В связи с нарушением ^ закона установленным пунктом 1 статьи 111 СК РФ разделить сумму 10 000 по полам 50% отнести в текущие алименты, остальные 50% в счет погашения долга оставить. Так как должник имел дополнительный доход, об этом подтверждает справка о выплатах в счет погашения задолженности сверх заработной платы дрлжника которая составляла 12 667 тысяч рублей, подтверждения имеются в протоколе мирового судебного участка 69 от 15.03.2019 где должник подтверждает, что калымил, таксовал за указанный период, также что таксует подтверждает заявление от должника приставу 25.10.2018, несмотря что 18.10.2018 вынесено постановление об ограничении управлении транспортных средств должником с работы должника производилась выплата в размере общая сумма 8800 выходит что должник год жил в минус при з/п 12667 оплачивал 18800 выходит-6133 соответственно должнику не в первой скрывать доходы, ( приложена выписка за период лично оплачено должником);

в) признать период 09.02.2017 незаконным и исправить допущенную ошибку судебным приставом Ольховик. В расписке (являющейся документом) указанно, что ФИО5 передал ФИО1, сумму в размере 17000 рублей, на оплату алиментов на ребенка ФИО2, пристав совершая не законные действия указывает сумму в размере 17000 тысяч рублей в графе задолженности и списывает ее в счет погашения долга. Истец считает, что при составлении расчета по задолженности пристав должна указать сумму 17000 в расчете в графе текущих алиментов, а не в графе задолженности истец настаивает на том, что в расчете указанный период 09.02.2017 подлежит исправлению.

г) истец не согласна с действиями пристава-исполнителя ФИО3 считает их не законными, Ольховик совершает ошибку (опечатку) при расчете задолженности, указав не верную сумму вместо суммы задолженности 3 166 (50%) пристав указывает 21 166. Рассчитывается сумма задолженности в 50% от з/п должника составляла 12 440 тысяч рублей из них взыскивались 3 166 за текущие алименты и (50% это тоже 3 166 в счет погашение задолженности), откуда пристав берет сумму 21 166, тем самым с должника списывает в счет погашения задолженности не 3 166, как положено, а 21 166, что на 18 000 тысяч больше. Истец считает, это не законно и не допустимо и настаивает на исправлении ошибки, (опечатки) за указанный период.

Признать вынесенное постановление от 15.07. 2019 по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2012 по взысканию алиментов на супругу до трех летнего возраста ребенка не законным так как пристав по заявлению истца (взыскателя предоставил не то и отказалась переделать, истец просит суд обязать пристава сделать и предоставить постановление о расчете задолженности за период с 26.12.2011-по февраль 2019, на момент когда должник закрыл долг по данному производству, для того чтобы произвести расчет по неустойке истец просит суд обязать пристава произвести расчет указывая остаток задолженности на конец каждого месяца на протяжении всего расчета.

Привлечь к ответственности судебного пристава ФИО3 за нарушение ФЗ о порядке обращений граждан по ст.59, отказывают в личном приеме, не принимает на прием, отказывается отвечать на вопросы по моему исполнительному производству, отвечают на вопросы не в полном объеме, то вовсе не отвечают, то не выполняют расчет задолженности.

Отвести судебного пристава исполнителя ФИО3 от исполнительных производств.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с 24.05.2011г. по 30.04.2014г.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.02.2019г. о перерасчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.07.2019г. о расчете задолженности по алиментам на содержание детей;

- привлечь судебного пристава ФИО3 к ответственности;

- отвести судебного пристава исполнителя ФИО3 от исполнительных производств.

Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4, исковые требования не признали, просили административный иск оставить без удовлетворения.

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административный истец (в числе прочего) просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с 24.05.2011г. по 30.04.2014г. и обжалует постановление от 08.02.2019г. о перерасчете задолженности по алиментам.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С административным иском в суд ФИО1 обратилась 29.07.2019 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с 24.05.2011г. по 30.04.2014г. и постановления от 08.02.2019г.

При этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал, о восстановлении пропущенного процессуального срока перед судом не ходатайствовал.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, не исследование фактических обстоятельств дела по существу (с установлением только формальных условий применения нормы) существенно ущемляет право на судебную защиту (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О).

В судебном заседании установлено, что с ФИО5 в пользу ФИО1 на основании решения суда от 15 июня 2011 года взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2 в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. В отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по указанному решению суда. Решением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 26.12.2011г. (г/д № 2-1890/2011) с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты в сумме 6700 руб., что соответствует 1 МРОТ на территории Хабаровского края ежемесячно, с последующей индексацией, исходя из её материального и семейного положения, начиная с 05.12.2011г. до достижения ребенком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Возбуждено исполнительное производство от 09.02.2012г. №-ИП.

В период с 24.05.2011г. по 30.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 производились действия в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. По указанным производствам осуществлялось принудительное исполнение судебных решений. 

Таким образом оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным бездействием судом не установлено. При этом само по себе недостижение желаемого взыскателем результата в ходе деятельности судебного пристава не является доказательством его бездействия.

Доказательств наличия у должника доходов неучтенных судебным приставом-исполнителем суду административным истцом не представлено.

Суд также не находит оснований для признания постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.02.2019 года о перерасчете задолженности по алиментам на содержание детей (исполнительное производство №-ИП), поскольку 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление от 08.02.2019 года перестало затрагивать права и законные интересы взыскателя.

Оценивая законность обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.07.2019г. о расчете задолженности по алиментам на содержание детей (исполнительное производство №-ИП) суд исходит из того, что в ходе исполнения решения суда у должника образовалась задолженность по алиментам, в силу чего судебным приставом-исполнителем, денежные средства уплачиваемые должником сверх текущих алиментных платежей направлялись на погашения ранее образованной задолженности.

С указанными действиями взыскатель не согласна, и считает незаконным направление на погашение задолженности платежи: в ноябре 2015 года – 17000 рублей; в сентябре 2017 года – 10000 рублей; в октябре 2017 года – 10000 рублей; в ноябре 2017 года – 10000 рублей; в декабре 2017 года – 10000 рублей; в сентябре 2017 года – 10000 рублей; в январе 2018 года – 10000 рублей; в марте 2018 года – 9800 рублей; в июне 2018 года – 10000 рублей; в июле 2018 года – 8500 рублей; в августе 2018 года – 98000 рублей; в сентябре 2018 года – 98000 рублей.

Взыскатель, ссылаясь на наличие устной договоренности с руководителем ООО «

<

данные изъяты>», указывает, что вышеприведённые выплаты должны быть учтены судебным приставом как периодические платежи по текущим алиментам за указанные месяца, добровольно выплаченные должником в большем размере, и соответственно не могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности.

Также административный истец не согласна с учетом при расчете задолженности 18000 рублей, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что эти деньги она от должника не получала.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ).

Таким образом, установив, что в спорный период должник был трудоустроен, имел постоянный заработок, с которого осуществляется удержание алиментов, судебный пристав обоснованно зачел дополнительно внесенные должником деньги в счет погашения задолженности.

Ссылка взыскателя на наличие устной договоренности с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» судом отклоняется, так как вопросы, касающиеся установления размера и порядка уплаты алиментов к компетенции работодателя не отнесены.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что деньги в размере 18000 рублей она от должника не получала, так в материалах исполнительного производства имеется светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой деньги в размере 18000 были взыскателем получены. Оригинал расписки судом исследован в судебном заседании и имеет подпись взыскателя. Подлинность подписи административным истцом не опровергнута.

Также не подлежат удовлетворению требования о привлечении судебного пристава ФИО3 к ответственности отводе ее от исполнительных производств, поскольку они не имеют под собой правовых оснований и выходят за рамки компетенции суда, так как, суд не вправе определять объем и характер совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, а лишь проверяет законность совершаемых им действий либо бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по ВАП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании бездействия незаконным, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, о привлечении к ответственности и отстранении от исполнительного производства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Карбовский С.Р.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Копия верна: судья Карбовский С.Р.