к делу №2-1038/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Славянск - на - Кубани 21 ноября 2017 г.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием: 

истца ФИО1; его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23 АА №7514697 от 26.08.2017;

ответчика ФИО3; его представителя – ФИО4, действующего на основании ордера №853549 от 10.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно суммы материального ущерба в размере 203985,88 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы судебных расходов: оплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины в размере 5239,86 рублей, оплаты независимой экспертизы – 7000 рублей, оплаты почтовых услуг – 679,60 рублей, оплату судебно-медицинской экспертизы – 1932,28 рублей, оплату нотариальных услуг – 1790 рублей, оплату юридических услуг – 30000 рублей, указав в обоснование своих требований, что 04 апреля 2017 года около 19 часов 55 мин в Славянском районе Краснодарского края водитель автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО3, не имея права на пользование и управление указанным транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО5, двигаясь по автодороге г. Славянск-на-Кубани – ст. Петровская, проявил грубую небрежность, при осуществлении маневра обгона не убедился в безопасности выполняемого маневра, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак У0120В93, под управлением ФИО1, двигающимся во встречном направлении. В результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, истцу причинен вред здоровью, а его автомобилю – значительные механические повреждения. Величина стоимости фактического ущерба, согласно экспертного заключения №0535/17 от 22.05.2017, составила 191512,72 рублей. Также, истцу, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №234/2017 от 13.04.2017, причинены телесные повреждения в виде, которые по признаку длительности расстройства здоровья, отнесены к средней тяжести вреда здоровья. С 04.04.2017 истец вынужден был длительное время находиться на стационарном лечении в больнице, после чего был выписан и продолжил длительный курс амбулаторного лечения. На всем протяжении реабилитационно -восстановительного процесса, посещал различных врачей и до настоящего времени состоит на консультативных учетах. При этом общая сумма затрат на проводимое лечение, на момент подачи иска в суд, составила 12 473,16 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчики создали для истца физические неудобства, связанные с полученными травмами, нравственные страдания в претерпевании болей, нахождении на лечении.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержав заявленные требования, уточнили сумму причиненного материального ущерба и просили взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 141194,64 рублей, в том числе 12473,16 рублей – суммы затрат на проведение лечения и 128721,48 рубля – стоимость убытков за вычетом годных остатков транспортного средства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части: суммы материального ущерба в размере 128721,49 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суммы государственной пошлины – 3774,43 рублей, суммы затрат на проведение экспертизы – 7000 рублей, суммы затрат на судебно-медицинскую экспертизу – 1876 рублей, суммы почтовых услуг – 387 рублей, - и его представитель пояснил, что требование о солидарном взыскании с его доверителя и ФИО5 суммы материально ущерба и компенсации морального вреда противоречит обстоятельствам дела, поскольку, автомобиль марки «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

номер>, - участник дорожно-транспортного происшествия 04.04.2017, на основании договора купли-продажи от 02.04.2017, принадлежит на праве собственности ФИО3, в связи с чем исковые требования к ФИО5 не обоснованы. Кроме того, полагает, что действия истца по завышению суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, а также судебных расходов основаны на неустановленных фактах и обстоятельствах и являются доказательством недобросовестно осуществления им гражданских прав. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Положениями статей 39, 173 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 04 апреля 2017 года в 19 часов 55 минут, на 17 км + 800 м автодороги г. Славянск-на-Кубани – ст. Петровская – пос. Целинный – с. Ачуево в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, водитель ФИО3, управлял автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

номер>, перед тем, как начать обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна, на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех для других участников дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинил вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2017, из которой также следует, что ответственность участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия, как владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, постановлением Славянского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 05.06.2017, которым установлена вина ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании.

Из представленного суду договора купли-продажи автомобиля от 02.04.2017 следует, что собственником транспортного средства – виновного в дорожно-транспортном происшествии 04.04.2017 является ответчик ФИО3, виду чего суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 предъявленных к ответчику ФИО5

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке ИП ФИО6 №0535-17 от 22.05.2017, рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту после повреждения в ДТП автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, за вычетом годных остатков, составляет 128721,51 рубль. 

С учетом того, что расчет стоимости материального ущерба произведен экспертом, имеющими высшее образование, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, включенных в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств Министерства юстиции РФ, и заключение дано им с использование большого количества литературы, с применением необходимых действующих законодательных актов, документов, а также с учетом цен, сложившихся в Краснодарском крае и в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России №433-П от 19.09.2014 «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», суд принимает предложенный ими расчет за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания 128721,48 рубля с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца, расходы, понесенный последним, связанные оплатой медицинских услуг в размере 12473,16 рублей, стоимость которых подтверждается следующими платежными документами: кассовым чеком на сумму 471,67 рубль от 18.04.2017, кассовым чеком на сумму 408 рублей от 10.05.2017, кассовым чеком на сумму 1 513,80 рублей от 24.04.2017, кассовым чеком на сумму 142,60 рубля от 12.04.2017, кассовым чеком на сумму 350 рублей от 19.05.2017, кассовым чеком на сумму 45 рублей от 16.05.2017, кассовым чеком на сумму 350 рублей от 12.05.2017, кассовым чеком на сумму 350 рублей от 10.05.2017, кассовым чеком на сумму 350 рублей от 16.05.2017, кассовым чеком на сумму 900 рублей от 13.05.2017, кассовым чеком на сумму 350 рублей от 10.05.2017, кассовым чеком на сумму 600 рублей от 28.04.2017, кассовым чеком на сумму 350 рублей от 27.05.2017, кассовым чеком на сумму 292,12 рубля от 18.05.2017, кассовым чеком на сумму 642,20 рубля от 27.05.2017, кассовым чеком на сумму 530,50 рублей от 26.05.2017, кассовым чеком на сумму 475,20 рублей от 13.04.2017, кассовыми чеками на сумму 130 рублей от 15-20.05.2017, кассовым чеком на сумму 491,15 рубль от 09.06.2017, кассовым чеком на сумму 413,25 рублей от 05.06.2017, кассовым чеком на сумму 350 рублей от 03.06.2017, чеком безналичного перевода на сумму 2 344,28 рубля от 06.04.2017.

На основании положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 апреля 2017 года ФИО1 причинены повреждения, влекущие за собой вреда длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта Славянского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края №234/2017 от 13.04.2017.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что перенесенные ФИО1 физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент получения им травм и в период реабилитации, а также нравственные переживания по поводу общего ухудшения состояния здоровья, должны быть компенсированы причинителем вреда ФИО3

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами о разумности и справедливости, учитывая посттравматические последствия, причиненные истцу, материальное и семейное поожение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные ею судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4023,89 рублей; сумму почтовых расходов в размере 387 рублей, подтвержденной кассовыми чеками от 11.05.2017; сумму оплаты проведенной оценки материального ущерба в размере 7000 рублей, стоимость которой подтверждается квитанцией от 22.05.2017; и сумму оплаты проведенной оценки тяжести вреда, причиненного здоровью истца, в размере 1932,28 рублей, стоимость которой подтверждается квитанцией и чеком от 06.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о возмещении истцу расходов, связанных с оказанием юридических услуг и нотариальном оформлением доверенности представителю, суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму материального ущерба в размере 141194 (сто сорок одна тысяча сто девяносто четыре) рублей 64 копеек, в том числе 128721 (сто двадцать восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 48 копеек – стоимость убытков за вычетом годных остатков транспортного средства и 12473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 16 копеек – стоимость затрат на медицинские услуги; а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; и судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 4023 (четыре тысячи двадцать три) рублей 89 копеек, стоимость оценки материального ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей, суммы оплаты почтовых расходов в размере 387 (триста восемьдесят семь) рублей, стоимость оценки вреда здоровью в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рублей 28 копеек, стоимость юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 329 537 (триста двадцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2017 года.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук