ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 14 сентября 2018 г. 

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (6 классов), холостого, невоеннообязанного, безработного, проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 22.06.2017 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Неотбытое наказание 2 года лишения свободы;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2007 года (точное время не установлено) до 12.07.2018 ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, дающего в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, незаконно хранил по месту своего жительства в сарае по "адрес скрыт" дымный порох массой 500 граммов, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 в период с 2007 года по 12.07.2018, не имея разрешения на хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, незаконно хранил по месту своего жительства порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 2221 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, поведение Кашталяна в период совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки его отбывания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства органами местного самоуправления удовлетворительно, органами внутренних дел – посредственно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Кашталяном преступления, связанного с хранением по месту жительства незначительного количества охотничьего пороха без определенной цели после присвоения найденного, и сниженную угрозу объекту данного вида преступлений – общественной безопасности, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и личности виновного, и на основании ст. 64 УК РФ не применяет дополнительный вид наказания (штраф), предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление Кашталяна возможно без реального отбывания лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать наказание условным. По тем же основаниям суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Парабельского районного суда Томской области от 22.06.2017.

Наряду с этим с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд изменяет категорию совершенного Кашталяном преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК. При этом суд оценивает обстоятельства приобретения взрывчатого вещества путем присвоения найденного, вид вещества (охотничий порох, который находится в розничной продаже и при определенных условиях доступен для приобретения гражданами для спортивной охоты), отсутствие у Кашталяна целей его хранения, которые были бы связаны с изготовлением боеприпасов или взрывчатых устройств, а также количество взрывчатого вещества, которое не является значительным. Все эти фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено частью первой статьи 2221 УК РФ, и позволяют отнести его к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании ст. ст. 81-84 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

С применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать его преступлением небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порох – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий