РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2018 по иску 

ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании отказа в заключении прямых договоров электроснабжения незаконным, обязании заключить прямые договоры электроснабжения и выдать индивидуальные лицевые счета 

с участием истца – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТПлюс» об обязании заключить прямые договоры на электроснабжение, к СПК «Родничок» о возложении обязанности не чинить препятствия в заключении прямых договоров.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков №, № и расположенных на них построек в СПК «Родничок», при этом ему необоснованно чинятся препятствия и не заключаются договоры энергоснабжения. 

В последующем истец уточнил ранее заявленные требования, просил признать отказ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в заключении прямых договоров энергоснабжения в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности жилых строений без права и регистрации и проживания, расположенных на садовых земельных участках № и № СПК «Родничок» 

<

адрес> - незаконным. Возложить на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность заключить прямые договоры энергоснабжения в отношении принадлежащих ему на праве собственности жилых строений без права и регистрации и проживания, расположенных на садовых земельных участках № и № СПК «Родничок» 

<

адрес> и открыть индивидуальные лицевые счета.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к СПК «Родничок» в полном объеме, определение суда производство по делу в указанной части прекращено. 

Относительно исковых требований, заявленных к ответчику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. 

В судебном заседании пояснил, что ведет садоводство на земельных участках № и № в СПК «Родничок» в индивидуальном порядке, так как членом указанного СПК не являлся, ранее являлся членом СНО «Родничок», которое ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявление о заключении договора энергоснабжения своих земельных участков, заполнил специальные бланки, но получил отказ в письменной форме относительно заключения договора, хотя документы, необходимые для заключения договора он представил, в том числе акты технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности, при том, что ранее ОАО «МРСК-Урала» ему было отказано в повторном технологическом присоединении, со ссылкой, что указанное осуществляется однократно, акт технологического присоединения к сетям садоводческого товарищества у него имеется, предложено обратиться в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в заключении прямого договора энергоснабжения с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ранее представленного в материалы дела возражения ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просило в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что со стороны ФИО1 не представлен весь необходимый пакет документов, тогда как ведение садоводства в индивидуальном порядке само по себе не является основанием для заключения настоящего договора. Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СПК «Родничок» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о заключении договора энергоснабжения истцом не были представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение, в том числе опосредованно, в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении которых указано в заявлении на заключение договора. Представленные истцом акты о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на земельные участки № и № выданы прекратившим деятельность лицом СНО «Родничок», с обеих сторон подписаны истцом. В указанных документах указана некорректная мощность. На участке № также была изменена максимальная мощность с 3,5кВт до 5 кВт. Заключение договора с истцом влечет необходимость внесения изменений в договор с СПК «Родничок» в части его существенного условия – величины максимальной мощности, а также исключения энергопринимающего устройства истца из договора с СПК «Родничок». При указанном, заключение индивидуального договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, без согласования с товариществом в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства и является основанием для признания договора недействительным по ст.168 ГК РФ.

Ответчик СПК «Родничок» о времени и месте судебного заседания извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленного отзыва, председатель СПК «Родничок» не возражает против удовлетворения иска, с решением суда по делу ФИО1 согласна. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК-Урала», которое о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно возражения на исковое заявление третьего лица ОАО «МРСК-Урала» объекты, находящиеся на земельных участках истца, присоединены опосредованно, через сетевые объекты, принадлежащие СПК «Родничок», сети которого в свою очередь надлежащим образом прошли процедуру технологического присоединения к сетям ОАО «МРСК-Урала». В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер, таким образом, повторное присоединение к сетям ОАО «МРСК-Урала» действующим законодательством не предусмотрено. 

С учетом положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. 

Суд, учитывая объяснение истца, доводы ответчиков и третьего лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Порядок заключения и расторжения договора энергоснабжения потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, урегулирован ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии». 

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п.33 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме. 

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В силу п.36 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

П.32 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» установлено, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абз.2 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков и жилых строений без права регистрации в них, находящихся по адресу: 

<

адрес>, СПК «Родничок, участки № и №.

ФИО1 не является членом СПК «Родничок», что ответчиком по делу СПК «Родничок» не оспаривается.

Как пояснил ФИО1 он в члены СПК «Родничок» не вступал, ведет садоводство в индивидуальном порядке. 

Указанное обстоятельно подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СПК «Родничок» отказано относительно взыскания с ФИО1 задолженности по членским взносам, в связи с тем, что последний ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В судебном заседании стороной ответчика СПК «Родничок» доказательств опровергающих указанные факты не представлено.

Согласно п.8(5) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО1 присоединился опосредованно через сети СПК «Родничок», при указанном предпринимал меры для заключения договора пользования объектами общей инфраструктуры СПК «Родничок», но в заключении настоящего договора ему было отказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с 2013 года ФИО1 обращался за заключением указанного договора, но, СНТ «Родничок» не предприняло мер для заключения договора относительно пользования объектами общей инфраструктуры, по настоящее время договор пользования общими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, некоммерческого объединения с ним не заключен, размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке общим собранием СПК «Родничок» не утвержден. 

Доказательств уклонения ФИО1 от заключения договора использования объектов инфраструктуры с СПК «Родничок», необходимого для заключения индивидуального договора электроснабжения, не представлено. Напротив, судом установлено, что СПК уклонилось от заключения такого договора.

По настоящему делу председатель СПК «Родничок» указала, что не усматривает каких-либо препятствий в заключении между ФИО1 и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» прямых договоров. 

При этом, на что обращает внимание суд, ни один из ответов на обращения ФИО1 не содержит в качестве основания к отказу в заключение прямых договоров энергоснабжения отсутствие договора на пользование общими объектами инфраструктуры СПК «Родничок». 

10,01.2018 ФИО1 обратился к гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» относительно заключения с ним прямого договора энергоснабжения принадлежащих ему построек на земельных участках, в связи с ведением садоводства в индивидуальном порядке, представив в числе прочих документов свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки № и № в СПК «Родничок», равно жилые постройки на них расположенные, а также акт от технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ на участок №, акт о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ на участок №, акт № о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на участок № и акт № о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на участок № на выделение максимальной мощности 3,5 кВт на участок № и 5 кВт на участок №, оформленные между ФИО1 и садоводческим товариществом «Родничок».

Объекты энергопотребления истца, в отношении которых было подано заявление ответчику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», расположены на территории СПК «Родничок», в отношении указанного садоводческого кооператива действует договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее аналогичный 2012 года, между СПК «Родничок» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик), согласно которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Максимальная мощность при заключении указанных договоров не изменялась и составляет 0,086 МВт. 

Из указанного договора следует, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через сеть ОАО «МРСК-Урала», СПК «Родничок» является абонентом (потребителем электроэнергии), энергопринимающие устройства ФИО1 присоединены к электрическим сетям коллективного сада через энергопринимающие устройства, принадлежащее СПК «Родничок». Электроснабжение конкретных садовых участков осуществляется в рамках указанного договора, получаемая истцом электроэнергия приобретена последним по договору энергоснабжения между СПК «Родничок» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», самостоятельных договоров энергоснабжения у членов СПК и индивидуальных садоводов с гарантирующим поставщиком не заключено.

Ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было отказано, по основанию отсутствия акта о технологическом присоединении и акта о разграничении балансовой принадлежности, так как СПК «Родничок» указало, что представленные ФИО1 акт№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт № о технологическом присоединении и акта о разграничении балансовой принадлежности, указанной организацией не выдавались. 

Иных оснований к отказу в заключении договора энергоснабжения в настоящем ответе не указано. 

При этом, до указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о технологическом присоединении в ОАО «МРСК–Урала», которое своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что представленные ФИО1 акты о технологическом присоединении и акты о разграничении балансовой принадлежности, свидетельствуют о технологическом присоединении принадлежащих ему объектов к электрическим сетям садоводческого товарищества, разъяснено, что ФИО1 вправе обратиться в адрес соответствующего гарантирующего поставщика с заявлением о заключении договора энергоснабжения, с приложением в качестве документов актов о технологическом присоединении и актов о разграничении балансовой принадлежности, оформленных между ним и садоводческим некоммерческим товариществом.

В связи с указанным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ общество предупредило его о предоставлении окончательного ответа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в заключении договора энергоснабжения, в связи с тем, что СПК «Родничок» не проведено общее собрание членов СПК и не приняты следующие решения: о необходимости заключения индивидуальных договоров энергоснабжения как членами, так и не членами СПК, с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», о распределении величины максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, не превышающей величины максимальной мощности, указанной в технических условиях ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

Суд не может согласиться с указанными доводами к отказу в заключении прямого договора энергоснабжения с ФИО1 в связи с тем, что п.32 Постановления N442 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа при заключении договора энергоснабжения: отсутствие возможности технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N308-КГ15-20095 по делу NА32-4724/2015).

Как уже было указано выше, в силу п.36 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. 

В п.2 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» не указано, что акт разграничения балансовой принадлежности составляется только сетевой организацией.

Как указано в п.2(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N861технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО1 для заключения договора энергоснабжения были представлены как акты разграничения балансовой принадлежности, так и акты о технологическом присоединении, датированные 2000-2001 годами.

Технологическое присоединение объектов ФИО1 осуществлено СТ «Родничок», на настоящее время ликвидированным, образовано новое юридическое лицо СПК «Родничок», следовательно, технологическое присоединение объектов ФИО1 имело место быть до вступления в силу Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

В силу п.1 ст.26 ФЗ РФ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом, на основании п.4 ст.26 ФЗ РФ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

Согласно п.2 ст.26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

При указанном, ФИО1 не является лицом, которого СПК «Родничок» присоединяет вновь, обратного ответчиками по делу не доказано. 

Судом установлено, что как СТ «Родничок», так и СПК «Родничок», осуществляли (осуществляют) один вид деятельности – овощеводство, согласно ЕГРЮЛ, доказательств наличия каких-либо изменений относительно вида деятельности, равно присоединенной мощности, в деле не имеется, таким образом, в рассматриваемом случае акты, представленные ФИО1 гарантирующему поставщику подтверждают ранее осуществлённое технологическое присоединение объектов заявителя, в счет существующей у СПК «Родничок» максимальной разрешенной мощности, а не новое технологическое присоединение, на указанное в частности обращено внимание в ответе ОАО «МРСК-Урала» представленное на его обращение.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» о том, что общим собранием членов СПК не приняты решения: о необходимости заключения индивидуальных договоров энергоснабжения как членами, так и не членами СПК, с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», о распределении величины максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, не превышающей величины максимальной мощности, указанной в технических условиях ранее присоединенных энергопринимающих устройств, не подтверждены ссылками на действующее законодательство, доказательств того, что при заключении прямого договора с энергопринимающими объектами ФИО1 будет нарушена максимальная мощность и её распределении не представлено, соответствующие расчеты в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в заявке в ОАО «МРСК –Урала» ФИО1 указана мощность 5 кВт по участку №, что превышает ранее установленную для него мощность по акту технологического присоединения 3,5 кВт, не принимаются судом, в связи с тем, что как пояснил ФИО1 имела место описка, а, в заявлении гарантирующему поставщику большей в сравнении с актами технологического присоединения мощности ФИО1 не запрашивал. 

В связи с указанным требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании отказа в заключении прямых договоров электроснабжения незаконным, обязании заключить прямые договоры электроснабжения и выдать индивидуальные лицевые счета - удовлетворить.

Признать отказ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в заключении прямых договоров энергоснабжения в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности жилых строений без права и регистрации и проживания, расположенных на садовых земельных участках № и № СПК «Родничок» 

<

адрес> - незаконным.

Возложить на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность заключить прямые договоры энергоснабжения в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности жилых строений без права и регистрации и проживания, расположенных на садовых земельных участках № и № СПК «Родничок» 

<

адрес> и открыть индивидуальные лицевые счета.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова 

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 30.07.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова