к делу № 12-14/2025

УИД 23RS0044-01-2024-003521-46

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская Краснодарского края 10 марта 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя ОВМ ОМВД по Северскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

,...> 19.07.2024г. о привлечении генерального директораООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

..> Х.. № 

<

,...> 19.07.2024г. генеральный директорООО «АС Инжиниринг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» А.. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

,...> 19.07.2024г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, чтосогласнопостановления начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

,...> 19.07.2024г., 18.05.2024г. сотрудниками УУП совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект «ООО» по адресу: 

<

...>), где были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем был зарегистрирован материал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение о приведении внеплановой документарной проверки. 08.07.2024г. в ходе которой установлено, что помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

,...> по адресу: 

<

...>), где проживал гражданин 

<

...> С., без постановки на миграционный учет, принадлежит ООО «АС Инжиниринг» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками №

<

,...> от 02.02.2024г. При этом, 01.02.2024 г. между ООО и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда №

<

,...> и №

<

,...>. Согласно условиям указанных договоров, ООО «АС Инжиниринг» выполнял комплекс работ по прокладке сетей на объекте «ООО по адресу: 

<

...>). Также во исполнение указанных договоров субподряда, между ООО и ООО «АС Инжиниринг» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от 02.02.2024г. №

<

,...>, согласно условиям которого ООО передает, ООО «АС Инжиниринг» принимает в безвозмездное пользование часть (площадью 

<

,...> кв.м.) земельных участках с кадастровыми номерами 

<

,...>, с целью размещения строительных утепленных бытовок (оборудованных для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ООО «АС Инжиниринг». Однако, гражданин 

<

...> – С. является работником ООО «АС Инжиниринг» и не проживал в помещении, принадлежащем Обществу. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, не принято во внимание, что на указанном строительном объекте выполнялись подрядные и субподрядные работы и другими юридическими лицами, к работам которых были ими привлечены иностранные граждане, в том числе не установлено, какие именно работы выполнял С.. Также заявитель обращает внимание суда на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

..> С. должностным лицом не установлено, владеет ли С. русским языком, понимает и может ли на нем писать, к участию в составлении протокола не был привлечен переводчик для выяснения у С.всех фактических обстоятельств дела. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственностигенеральный директорООО «АС Инжиниринг» в судебное заседании не явился, представилходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Северскому району ФИО1 в судебном заседаниив удовлетворении жалобы просила отказать, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы и материалы делаоб административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

..> Х.. № 

<

,...> от 19.07.2024г., 18.05.2024г. около 06 часов 40 минут сотрудниками УУП совместно с ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект под наименованием ООО» по адресу: 

<

...> где выявлено нарушение миграционного законодательства, в связи с чем был зарегистрирован материал КУСП №

<

,...> от 18.05.2024г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение о приведении внеплановой документарной проверки. 08.07.2024г. в ходе которой установлено, что помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

,...> по адресу: 

<

...>, где проживал гражданин 

<

...> С., без постановки на миграционный учет, принадлежит ООО «АС Инжиниринг» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками №

<

,...> от 02.02.2024г. Таким образом, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» фактически предоставивший место проживания гражданину 

<

...> С., не представил уведомление оприбытии иностранного гражданина, чем нарушил требования миграционного законодательства.

Между тем должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не учтено следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли вделе неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. 

В ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Однако, в ходе изучения дела об административном правонарушении судом установлено, что изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении генерального директораООО «АС Инжиниринг» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Так, протокол об административном правонарушении от 15.07.2024г. № 

<

,...> и определение от 15.07.2024г.о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.07.2024г. в 12 час. 00 мин. были направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу генерального директораООО «АС Инжиниринг», и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

,...> получены адресатом после вынесения постановления по делу об административномправонарушении – 02.08.2024г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району старшего 

<

...> М.. от 15.07.2024г. следует, что 15.07.2024г. около 14 час. 30 мин. в рамках рассмотрения КУСП 

<

,...> от 18.05.2024г. при составлении административных материалов по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «АС Инжиниринг» и в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» А.., гр. А.. от подписи и ознакомления с административными материалами отказался.

Однако, отметки об отказе генерального директора ООО «АС Инжиниринг» от подписи протокол об административном правонарушении от 15.07.2024г.№ 

<

..> содержит.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу изложенных в процессуальных актах обстоятельств, а также воспользоваться помощью защитника, представить замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела. Такое процессуальное нарушение положений КоАП РФ является существенным, поскольку рассматривается как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директораООО «АС Инжиниринг» административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Привлекая генерального директораООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Северскому района Х.. сослался на изложенные в протоколе об административном правонарушении 15.07.2024г. № 

<

,...> обстоятельства о том, что 08.07.2024г. сотрудниками ОМВД России по Северскому району в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что гражданин 

<

...> С.., 

<

,...> г.р., проживает в помещении,принадлежащем ООО «АС Инжиниринг», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

,...> по адресу: 

<

...>), без постановки на миграционный учет. 

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 

<

,...> что подтверждается представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Уведомлением от 20.01.2025г. № 

<

,...>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.02.2024г. между ООО» и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда № 

<

,...> и № 

<

,...>. Согласно условиям указанных договоров, ООО «АС Инжиниринг» выполнял комплекс работ по прокладке сетей НВК и НЭС на объекте: «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: 

<

...>

Также между ООО» и ООО «АС Инжиниринг» во исполнение вышеуказанных договоров подряда, заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 

<

,...> от 02.02.2024г., согласно условиям которого ООО» передает, ООО «АС Инжиниринг» принимает в безвозмездное пользование часть (площадью 

<

,...> кв.м.) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

,...>.

Указанные земельные участки предоставляются для целевого использования – для размещения строительных утепленных бытовок (оборудованных для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ссудополучателя, с правом постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, с целью выполнения работ на объекте ООО (пункт 1.3 Договора).

Согласно справке от 20.11.2024г. № б/н, представленной директором ООО» Б.., административная и металлическая бытовки была размещена ООО «АС Инжиниринг» на земельном участке с кадастровым номером 

<

,...>, предоставленном ООО» для нужд ООО «АС Инжиниринг» в безвозмездное пользование. Данные бытовки не оборудованы для временного проживания в них персонала, в том числе не имеют мест для сна и отдыха. Для выполнения работ по строительству коттеджного поселка ООО» по адресу: 

<

...> задействованы многие строительные компании и индивидуальные предприниматели, которые имеют право размещения своих бытовок, оборудования, инвентаря и персонала на указанном строительном объекте. ООО «АС Инжиниринг» на объекте «ООО» выполняет работы исключительно по строительству линейных объектов, и для выполнения своих работ иностранных граждан не привлекает. В случае привлечения иностранных граждан ООО «АС Инжиниринг» было бы обязано уведомить Генподрядчика о том, что за указанным земельным участком зарегистрированы иностранные граждане, но данной информации не поступало. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено неверно, в качестве такового в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий земельный участок. 

Кроме того, согласно объяснениям С.., представленным в материалы дела,18.05.2024г. он доставил на строительный объект своего работника, гражданина 

<

..> С.., который находился в принадлежащем ему строительном вагончике, расположенном на выделенном ему земельном участке с кадастровым номером 

<

,...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила осуществления миграционного учета).

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона. 

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт предоставления генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» А..бытовки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

,...> по адресу: 

<

...>), для временного размещения иностранного гражданина 

<

..>> С.., в связи с чем, вывод должностного лица - начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району 

<

...> Х.. о том, что генеральный директорООО «АС Инжиниринг» является принимающей стороной является необоснованным. 

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношениикоторого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло нарушение этого права А.. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, не истек, постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

,...> от 19.07.2024г. о привлечении генерального директораООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобугенерального директора ООО «АС Инжиниринг» А.. на постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

,...> Х.. № 

<

,...> 19.07.2024г. о привлечениигенерального директора ООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановлениеначальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району 

<

....> Х. от 19.07.2024г. № 

<

,...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директораООО «АС Инжиниринг»– отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского районного суда Ю.Ю. Титова