№ 2-53/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., единолично, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщикаФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86396,20 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 200 000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковскими ордерами. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения.Поскольку заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность с его наследников.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО1 – ФИО2 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, АМО СП «Сувинское», АМО «Баргузинский район».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2,МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия,Администрация МО СП «Сувинское», Администрация МО «Баргузинский район», представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.4 п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

В ходе судебного заседания установлено, что Банк на основании соглашения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, предоставил последнему кредит в размере 200 000 руб., под 10.174% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемные средства были зачислены на счет заемщика.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору №на ДД.ММ.ГГГГ 86396,20 руб., из которых сумма основного долга 83866,45 руб., проценты в размере 2 529,75 руб. 

ФИО1 обязательства по погашению кредита и начисленных на кредит процентов исполнил не в полном объеме. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из «Реестра наследственных дел» нотариальной палаты Российской Федерации следует, что по имуществу ФИО1 наследственных дел не имеется.

Из ответа органа ЗАГС Республики Бурятия следует, что согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО3, имеет дочь ФИО5.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что наследники заемщика не приняли мер к вступлению в наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент смерти ФИО1 в его собственности находилась 1/520 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> №, кадастровая стоимость 38102138,88 руб. 

Кроме того, судом установлено, что у ФИО1 имелись денежные средства на сумму 1291,84 руб., хранящиеся на вкладах:

в ПАО «Сбербанк России» на счетах:

- № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 55,99 руб.; 

-№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 9,09 руб.; 

-№ открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 27,20 руб. 

в АО «Россельхозбанк» на счетах:

- № остаток денежных средств 237,94 руб.;

- № остаток денежных средств 930,45 руб.

в ПАО «Совкомбанк» на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 31,17 руб.

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд направил в адрес сторон извещение, в котором предложил предоставить доказательства рыночной стоимости 1/520 доли в спорном земельном участке.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, правом на представление доказательств не воспользовалась.

Истец направил суду ходатайство, в котором просит определить стоимости 1/520 доли, в спорном земельном участке исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиками суду не представлено, судом учитывается кадастровая стоимость земельного участка, исходя из размера доли ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок, составляющий 73273,34 руб. (1/520 от 38102138,88 руб.),

Учитывая отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после смерти ФИО1, а также, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 1/520 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 73273,34 руб. и денежные средства, хранящиеся на вкладах в размере 1291,84 руб. являются выморочными, и в силу закона все полномочия по принятию в собственность вышеназванного земельного участка и последующее распоряжению ею принадлежат администрации МО СП «Сувинское», а в отношении денежных вкладов, хранящихся в банках на общую сумму в размере 1291,84 руб., в силу закона по принятию в федеральную собственность указанных денежных вкладов принадлежат Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Соответственно, указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на соответчиков МО СП «Сувинское, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия как на наследников выморочного имущества обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО1

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с указанным, задолженность наследодателя в силу приведенной нормы права подлежит взысканию с ответчиков солидарно, но в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указывается на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами.

Поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), учитывая, что по настоящему делу истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходовпо уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Сувинское», являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации МО СП «Сувинское», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия солидарно подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Администрации МО СП «Сувинское»,в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества,в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договорукредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74565,19 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 (ФИО7) Н.А, Администрации МО «Баргузинский район», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2024-001422-76