Дело №12-215/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-000731-69

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление №18810534221130014011 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 30 ноября 2023 года и определение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области от 26 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 от 30 ноября 2022 года №18810534221130014011 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №18810534221130014011 от 30 ноября 2022 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением и постановлением, ФИО1

<

данные изъяты> «Хендэ Солярис» заменён на государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № утрачено, в связи с этим, ею в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по 

<

адрес> поданы соответствующие объяснения, и взамен утраченного свидетельства в тот же день выдано новое – серии №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) поступила информация о штрафах Госавтоинспекции, при этом само постановление в виде вложения файла pdf отсутствовало. Копию постановления должностного лица она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, после направления соответствующих запросов в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Считает, что в ее действиях отсутствует вмененный ей состав административного правонарушения.

Просит: определение заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 января 2023 года отменить; восстановить срок на обжалование постановления №18810534221130014011 от 30 ноября 2022 года; отменить постановлением заместителя начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 от 30 ноября 2022 года №18810534221130014011. 

Заявитель ФИО1 и ее защитник Омаров А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, представлены возражения на жалобу ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи, нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие в том числе, лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее ? единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

На основании п. 15 Правил в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года, направлялась ФИО1 с помощью использования Единого портала государственных и муниципальных услуг и была ею получена 1 декабря 2022 года.

При этом ФИО1 после поступившего ей уведомления о направлении ей копий постановлений по делам об административных правонарушениях, последовательно обращалась к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой направить в ее адрес копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях на бумажном носителе с целью своевременного обжалования, поскольку вложение в виде pdf файла с копией постановления в личном кабинете отсутствовало. Обратного должностным лицом административного органа суду не представлено и материалы дела обратного не содержат.

Судьёй также учитываются последовательные действия лица, привлекаемого к административной ответственности направленные на реализацию права ФИО1 (п. 15 Правил) на получение копии постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года №18810534221130014011, в целях его дальнейшего обжалования.

Как следует из материалов дела, административным органом, несмотря на полученное обращение ФИО1, ей было фактически отказано в направлении копий постановлений о привлечении к административной ответственности и было предложено самой явиться в Центр автоматизированной административных правонарушений для выдачи данных копий.

Установлено, что только после повторного обращения ФИО1 с требованием направить в ее адрес на бумажном носителе вынесенные в отношении нее постановления по делам об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа указанные постановления о назначении административного наказания были ей направлены с помощью почтовой корреспонденции и получены только 9 января 2023 г., что подтверждается почтовым идентификатором № 80104979477569.

Указанная дата фактического вручения постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года №18810534221130014011 ФИО1 – 9 января 2023 года, стала возможной, в том числе в связи с действиями административного органа по вручению ей копии постановления, что привело к пропуску срока для своевременной подачи жалобы.

Таким образом, административным органом выводы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование акта должностного лица административного органа являются преждевременными, в связи с чем определение заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 января 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, определение заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 26 января 2023 года подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области от 26 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, и возвратить административный материал в отношении ФИО1 должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, полномочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков