Дело № 1-436/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пищейко Д.Ф., представившего ордер № 99986 от 23.06.2017, удостоверение № 6094, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 летом 2010 года самостоятельно изготовил водно-спиртовую смесь в количестве не менее десяти стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой водки «Царская охота. Платиновая», которую хранил без цели сбыта в неустановленном месте. В ноябре 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел на сбыт ранее изготовленной им водно-спиртовой смеси, то есть товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего он принес вышеуказанные десять стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой водки «Царская охота. Платиновая» в принадлежащий ему гараж ***, расположенного в районе многоквартирного дома по адресу: ***, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.

18.11.2016 около 16 часов 29 минут ФИО1, находясь в гараже *** расположенного в районе многоквартирного дома по адресу: ***, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал В. действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в десяти стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с этикетками водки «Царская охота. Платиновая». За реализованную ФИО1 под видом водки спиртосодержащую жидкость в десяти стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с этикетками водки «Царская охота. Платиновая», В. произвел оплату ФИО1 в сумме 1500 рублей. После чего 18.11.2016 с 16 часов 08 минут до 16 часов 28 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр В., в ходе которого при В. была обнаружена спиртосодержащая жидкость в десяти стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с этикетками водки «Царская охота. Платиновая», которая в установленном порядке была изъята. 

Согласно заключения эксперта № 271 от 10.05.2015, жидкости, представленные на исследование в десяти 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Царская охота. Платиновая», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,9 % объемных, 34,0 % объемных, 34,1 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичную микропримесь метиловый спирт (метанол), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Из заключения эксперта № 65 от 05.05.2016 следует, что употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающей допустимую концентрацию токсической микропримеси метилового спирта опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему - зрительные нервы. Употребление незначительного количества спиртосодержащей жидкости содержащей превышающий допустимую концентрацию метилового спирта, является опасным для здоровья, при употреблении значительного количества возможен летальный исход.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Пищейко Д.Ф.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.148, 150), по месту жительства ОУУП и ПДН ОП№2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.153). 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд избирает наказание ФИО1 в виде штрафа. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три стеклянные бутылки с этикеткой «Хеннеси Икс.О» объемом 0,5 л., десять бутылок водки с этикеткой «Царская охота. Платиновая», объёмом 0,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Новочеркасску СУ Следственного комитета РФ по Ростовской области – уничтожить;

- СD компакт-диски: «3/335», «3/333», «3/332», «3/331» «3/336» «3/334» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова