Дело № 2-522/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Челябинск

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что постановлением от 18 мая 1993 году истцу в собственность предоставлен земельный участок площадью 176 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на землю, к которому приложен план границ участка. После проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного участка выяснилось, то участок является двухконтурным, один из контуров налагается на земельный участок с КН 74:12:0000000:291, состоящий на кадастровом учете и переданный в аренду ответчику. Просил исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением судебного эксперта. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО3 требования с учетом уточнений поддержали. 

Ответчик ФИО4 с иском согласилась частично.

Представители третьих лиц администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО5 постановлением администрации Красноармейского района Челябинской области от 18 мая 1993 года №49-8 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 176 га для организации крестьянского хозяйства «Урал-2», 25 июня 1993 года выдано свидетельство №325 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1 л.д. 13, 38, 39). План границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО6, содержит сведения о границах участка относительно характерных объектов местности (пашни, сенокосы, леса, дороги и пр.) (т. 1 л.д. 14). 

Согласно кадастровому плану земельного участка, принадлежащий ФИО1 участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельское хозяйство, площадь участка 1760000 кв. метров (т. 1 л.д. 15). 

В связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с №, кадастровым инженером С 27 октября 2017 года был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при нанесении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка на кадастровый план территории выяснилось, что один из контуров двухконтурного участка с КН № налагается на земельный участок с КН №, стоящий на государственном кадастровом учете. Площадь пересечения составляет 259976±4461 кв. метров (т. 1 л.д. 26-37, 164-178). 

Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на земельном участке с КН № общей площадью 176 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возделывает яровую пшеницу с 1993 года (т. 3 л.д. 187). 

Судом также установлено, что на основании постановления Главы Красноармейского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района и ООО МТС «Теренкуль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с КН №, по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 702 га, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-89).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с КН № площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 87-89). 

Из кадастровый выписки на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 90 оборот-91). 

В последующем в отношении земельного участка с КН № неоднократно заключались соглашения (договоры) о переходе прав и обязанностей арендатора: ДД.ММ.ГГГГ между ОО МТС «Теренкуль» и ООО «Росс-кам Групп», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росс-кам Групп» и Н (т. 1 л.д. 95 оборот, 124). По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н и ФИО4, к последней перешло право аренды земельного участка с КН №, зарегистрированное Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191, 192).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 94-139). ДД.ММ.ГГГГ Н обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного земельного участка в части площади и описания границ участка (л.д. 85, 86). 

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 59-67), реестровым делом на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 70-82), реестровым делом на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 85-250, т. 2 л.д. 1-54, 83-250, т. 3 л.д.1-148), выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 69, т. 4 л.д. 110-115). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На момент внесения в Государственный кадастр земель (существующий до ГКН) сведений о земельных участках с КН № и с КН № действовал Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». 

Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков соответствующие органы и лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. 

На основании ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как разъяснено в пункте 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства проводилось:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Согласно п. 8.1 Инструкции по межеванию земли, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, - собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, или уполномоченных ими лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент уточнения границ земельного участка с КН 74:12:0000000:291) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 8, 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона). 

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на момент уточнения границ земельного участка с КН №) кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.Под реестровой ошибкой в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (подлежащего применению с 01 января 2017 года) понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наложение границ участка с КН № на границы ранее учтенного земельного участка с КН №. Следовательно, вопрос о соответствии фактического расположения границ земельного участка с КН №, сведениям о границах данного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах, а также определенных в установленном законом порядке, является юридически значимым.

В связи с чем, для определения границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, д. Теренкуль в соответствии с правоустанавливающими документами на данный участок, с учетом исторически сложившихся границ, фактического землепользования и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке (при их наличии), выявления наложения определенных в установленном законом порядке границ земельного участка с КН № на границы иных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, причин такого наложения (реестровая ошибка, иная причина) и способов его устранения, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО8 (т. 3 л.д. 225-229). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 23-95) установить границы участка с КН № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. При этом экспертом были установлены границы участка согласно Плану земель участка, находящегося в собственности ФИО1 в М 1:10000, утвержденному председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. 

Проанализировав в совокупности представленные документы, эксперт пришла к выводу о том, что имеет место полное наложение границ 2 контура участка с КН №, установленных в соответствии с указанным выше планом земель, на границы 2 контура участка с КН № по сведениям ЕГРН. 

Так, согласно приложению (кадастровый плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ7 года №, на основании которого в дальнейшем происходила уступка прав аренды, в границы участка с КН № не включена территория 2 контура участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) Ассоциации крестьянских хозяйств «Рассвет» 

<

адрес> 1993 года и 1994 года, в районе исследуемой территории расположен участок земель специального фонда, по конфигурации сопоставимый с участок с КН № в границах, установленных экспертом. Исходя из дежурной кадастровой карты 1995 года в районе исследуемой территории расположен участок крестьянского хозяйства «Урал-2» ФИО1 с КН ЧБО:12:42:74 (№) площадью 67,4 га, по конфигурации сопоставимый с участком с КН № по сведениям ЕГРН и с КН № (за исключением местоположения южной границы) в границах, установленных в соответствии с планом земель. Между тем, согласно дежурной кадастровой карте 1997 года, в районе исследуемой территории расположен участок ООО «Машинно-технологическая станция» с КН №) площадью 68,4 га, предоставленный на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по конфигурации сопоставимый с участок с КН № по сведениям ЕГРН и с КН № (за исключением местоположения южной границы) в границах, установленных в соответствии с планом земель.

Таким образом, поскольку согласно всем проанализированным документам, за исключением дежурной кадастровой карты 1997 года, в районе исследуемой территории располагается участок крестьянского хозяйства «Урал-2» (участок с КН №), эксперт пришла к выводу о том, что причиной полного наложения границ 2 контура участка с КН №, установленных в соответствии с Планом земель участка ФИО1, утвержденным председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, на границы 2 контура участка с КН № является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с КН №. 

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения эксперта ФИО8 либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, ответчиком не заявлено. 

Таким образом, исходя из изложенного выше, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 ГПК РФ материалы дела, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО8, которое иными доказательствами не опровергнуто. В связи с чем находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением от 13 августа 2018 года расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей были возложены на истца ФИО1 (т. 3 л.д. 225-229).

Согласно сведениям эксперта ФИО8, оплата экспертизы в указанном выше размере до настоящего времени не произведена (т. 4 л.д. 22). 

Таким образом, учитывая, что заявленные ФИО1 исковые требования неимущественного характеры удовлетворены, расходы на оплату услуг эксперта ФИО8 подлежат взысканию с ответчика ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №: 

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 6757580 кв. метров, погрешность: +/- 22 746 кв. метров;

Определить общую площадь 2 контура участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 420846,65 кв. метров, погрешность: +/- 5 676,36 кв. метров;

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером №: 13 (Х662084,55, У2380919,05), 14 (Х662115,24, У2380906,76), 15 (Х662203,64, У2380922,73), 16 (Х662272,39, У2380944,85), 17 (Х662303,08, У2380989,07), 18 (Х662315,36, У2381033,29), 19 (Х662283,44, У2381089,80), 20 (Х662244,15, У2381103,31), 21 (Х662198,73, У2381151,22), 22 (Х662106,65, У2381263,00), 23 (Х662104,19, У2381296,17), 24 (Х662116,47, У2381378,47), 25 (Х662019,32, У2381671,09), 26 (Х661975,06, У2381726,16), 27 (Х661851,66, У2381733,28), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 2,5 метров;

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: н1 (Х662042,10, У2380970,50), н2 (Х662004,81, У2381049,86), н3 (Х661937,39, У2381112,37), н4 (Х661857,54, У2381133,25), н5 (Х661793,32, У2381109,11), н6 (Х661753,06, У2381064,08), н7 (Х661753,93, У2381753,12), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 2,5 метров;

Сведения о характерных точках н1 – н7 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 12 и 28 (характерные точки 13 – 27 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 12 (Х661999,64, У2381021,94), 28 (Х661700,44, У2381763,98), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 2,5 метров.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья