дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не зарегистрированного по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее техническое, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановлений Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию 2 г. 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания в силу п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и даты предварительным следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в сарай Потерпевший №1, расположенный около 

<

адрес>, предназначенный для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда трех велосипедов, принадлежащих последней. Затем, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к указанному сараю гр-ки Потерпевший №1, расположенному около 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, рукой дернул незапертую дверь сарая гр-ки Потерпевший №1 на себя, тем самым открыв ее, после чего прошел через нее в помещение сарая, тем самым незаконно туда проник. Затем, ФИО1, находясь в указанном сарае в указанный период времени, тайно похитил оттуда, вывезя и вынеся за два раза на улицу, находившееся там и принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1406 рублей; велосипед неустановленной торговой марки, стоимостью 750 рублей; велосипед торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1193 рубля 40 копеек, всего общей стоимостью 3349 рублей 40 копеек. После этого ФИО1 с похищенными велосипедами скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3349 рублей 40 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно характеризуется потерпевшей, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, исходя из правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения данного наказания условно, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд учитывает, в том числе то обстоятельство, что Внуков спустя незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности. По месту жительства (участковым уполномоченным полиции) Внуков характеризуется как лицо, поддерживающее связь с лицами, входящими в группу антиобщественной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, искреннее раскаяние виновного в содеянном, примирение с потерпевшей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику подсудимого по последнему месту отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшего лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной: навесной замок, запирающий механизм и ключ от данного замка, фрагмент спички следует уничтожить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок начала отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: навесной замок, запирающий механизм и ключ от данного замка, фрагмент спички, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев 

Справка.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.