Дело № 2-170/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

6 декабря 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии и возложении обязанности отменить его,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии и возложении обязанности отменить его. В обоснование иска указали, что владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, электросчетчик оформлен на ФИО2, в жилом помещении проживают совместно с сыном К.И.Г., оплату за пользование электрической энергией вносят регулярно. 23 октября 2019 года работники ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» проводили проверку электрического счетчика, составили акт о безучетном потреблении электрической энергии, с актом не согласен, так как дом не оборудован электроплитой и электронагревателями, применен завышенный норматив потребления на одного человека в месяц. В доме делали ремонт, меняли проводку, выполнили перенос счетчика 20 октября 2019 года. Просили признать акт о безучетном потреблении электрической энергии незаконным в части применения норматива потребления незаконным и отменить в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что в то время шел ремонт в доме, осуществили перенос счетчика, электроплитой и водонагревателем не пользовались, приборы были отключены, требования об оплате, которые выставила сбытовая компания, сразу же оплатили, просил признать акт о безучетном потреблении электроэнергии в части начисления норматива потребления недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам искового заявления поддержала, показала, что проживает в жилом доме по адресу 

<

адрес>, в доме три комнаты, состав семьи три человека (она, муж, сын), всегда регулярно и вовремя производили оплату электроэнергии, согласно показаниям прибора учета, в октябре проводили ремонт в доме, благоустраивали жилое помещение, в тот день к ним пришли проверяющие по электроэнергии, сказали, что сорвана пломба со счетчика, электроприбор действительно в ходе ремонта перенесли с одного места на другое, согласовывать этот вопрос со специализированной организацией не стали, поскольку знали, что никто бы к ним не приехал, поэтому пригласили знакомого электрика, который осуществил электромонтаж и установку электросчетчика на другое место, в доме установлены электроплита и водонагреватель, но ими длительнее время не пользовались, начисленные штрафные санкции в размере 16000 рублей оплачены, не согласна с нормативом потребления, указанным в акте, считает его завышенным, просила признать акт о безучетном потреблении электроэнергии в этой части незаконным.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, показал, что к ходе снятия контрольных показаний 23 октября 2019 года в 

<

адрес>, посещались абоненты по адресу 

<

адрес>, как неблагонадежные потребители, поскольку в декабре 2018 года в ходе снятия контрольных показаний прибора учета было установлено вмешательство в работу прибора учета в виде остановки счетного механизма путем воздействия ниодимовым магнитом. В этот день в ходе проверки было выявлено также вмешательство в работу прибора учета, а именно вскрыта магнитная пломба, потребители пояснили, что осуществляли ремонт в доме, демонтировали электросчетчик и установили его в другом месте, специализированную организацию об этом не уведомили. Вмешательство в работу прибора учета является основанием для оформления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Не согласен с требованиями истцов, что неверно применен норматив потребления, считает произведенный расчет законным и обоснованным, соответствующим приказу РЭК от 28 августа 2012 года №288, поскольку жилой дом супругов К-вых оборудован электроплитой и электроводонагревателем, что признают сами истцы и подтверждается фотографиями, сделанными в ходе снятия контрольных показаний в декабре 2018 года и октябре 2019 года. С 1 января 2019 года энергоснабжение осуществляется Северной сбытовой компанией, которой осуществляется расчет безучетного потребления энергии.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, показал, что 23 октября 2019 года, находясь в жилом доме ФИО2, при осмотре счетчика, который был переустановлен в другое место, обнаружил сорванную магнитную пломбу, в отношении ФИО2 составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, установлены пломбы с индикатором магнитного поля.

Представитель третьего лица от ООО «Северная сбытовая компания» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При проверке прибора учета выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета «Меркурий 201.7» №24909574 путем самовольного срыва пломбы сетевой организации. При расчете объема безучетного потребления электроэнергии ПАО «МРСК» использован норматив потребления электроэнергии для домов, оборудованных электроплитами и электроводонагревателями, объемом 248 кВТ на одного человека в месяц. Считала, что определение объема безучетного потребления электроэнергии должно было быть произведено исходя из норматива потребления электроэнергии для домов (помещений), не оборудованных электроплитами и электроводонагревателями, поскольку документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют, в связи с чем сбытовая компания при определении размера платы за коммунальную услугу по акту, составленному в отношении ФИО2 применила нормативы, установленные для жилых домов, не оборудованных электроплитами и электроводонагревателями, что составляло 60 кВт*ч/чел/мес*1 чел. * 3 мес* 10= 5400 кВт*ч. 

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (п. 192 Основных положений).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес> В материалы дела предоставлен договор 409142 купли-продажи электрической энергии с потребителями, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах (строениях), заключенный 21 октября 2009 года между ФИО2 и ОАО «Вологодская сбытовая компания», согласно которому установлен в жилом помещении установлен счетчик КЭ6807-Б-1, заводской номер 771354.

С 1 января 2019 года энергоснабжение на территории Нюксенского района Вологодской области осуществляется ООО «Северная сбытовая компания». Договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электрической энергии между истцами К-выми ООО «Северная сбытовая компания» в материалы дела не представлен. Вместе с тем из показаний участников процесса, квитанции на оплату за октябрь 2019 года, установлено, что оплата за потребляемую электроэнергию осуществлялась по передаваемым показаниям приборов учета, что в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу, что договоренность участников гражданского оборота следует из их фактического поведения и подтверждается совершаемыми ими конклюдентными действиями. Оплата за пользование электрической энергией осуществлялась по фактическим показаниям прибора учета. 

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 28 октября 2019 года установлено, что на момент проверки в жилом помещении имелся прибор учета электрической энергии типа меркурий 201.7, заводской номер 24909574, собственником которого является ФИО2. 

23 октября 2019 года специалисты Нюксенских РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при осмотре прибора учета электроэнергии в присутствии ФИО2 выявили несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем самовольного срыва пломбы сетевой организацией, что послужило основанием для составления оспариваемого истцом акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Оспаривая акт и заявляя требования о его незаконности, истцы указывают на добросовестное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, отсутствие в использовании электроплиты и электроводонагревателя, неправильный расчет объема безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного по нормативам для жилых помещений, оборудованных электроплитами и электроводонагревателями. 

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

На основании пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 81(11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Факт выявления указанных нарушений признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, о чем составляет акт, расчет объема производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Свидетель Е.В.Н. в судебном заседании показал, что в октябре 2019 года по просьбе супругов К-вых, осуществляющих благоустройство и ремонт в жилом помещении, осуществил демонтаж электросчетчика из одной части жилого помещения и установку его в другом месте, для осуществления переноса счетчика и подвода электропроводов, он вскрывал счетчик, в результате его действий наклейка на счетчике (магнитная пломба) была повреждена.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцы К-вы осуществили несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде самовольного срыва пломбы сетевой организации, в связи с чем специалисты ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» пришли к обоснованному выводу о наличии факта безучетного потребления электрической энергии с последующим составлением оспариваемого акта. Указанный документ составлен полномочным должностным лицом, в нем содержатся необходимые данные, предусмотренные п. 85.1 Правил, при оформлении акта было обеспечено присутствие истца, который с содержанием акта был ознакомлен. Доводы супругов К-вых, о том, что они не пользовались в эти дни электроводонагревателем и электроплитой существенного значения для рассмотрения спора не имеют.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом № БУ-ФЛ 2019 000785 от 23 октября 2019 года указано на факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, самовольный срыв пломбы. Объем безучетного потребления электроэнергии за 92 дня, с учетом норматива (248), количества проживающих(3), числа комнат (3) и повышающего коэффициента (10) составил 22320 кВт.ч. По информации Северной сбытовой компании, являющейся гарантирующим поставщиком электрической энергии, при составлении акта необоснованно применен норматив потребления коммунальной услуги 60 КВт*ч, как для жилого помещения, не оборудованного электрической плитой и электроводонагревателем. 

Акт о безучетном потреблении электроэнергии принят сбытовой компанией с разногласиями, и при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю ФИО2, сбытовая компания применила нормативы потребления коммунальной услуги, установленные для жилых домов, необорудованных электроплитами и электроводонагревателем, исходя из норматива 60 кВт*ч.

Оспариваемый истцом акт безучетного потребления электрической энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание может быть произведено в бесспорном порядке, не влечет для истца нарушение или угрозу нарушения прав, поскольку таковыми, по мнению суда, будут являться действия гарантирующего поставщика по взысканию задолженности, либо введение ограничения потребления электрической энергии. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку со стороны ответчика, виновных действий, нарушающих прав истца, а также норм действующего законодательства не допущено. 

Ссылка истца на отсутствие фактов вмешательства в работу прибора учета, безучетного потребления электрической энергии, добросовестное исполнение обязательств по договору, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 10 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Согрина