Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием ответчика Шимон Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 25 июня 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к Шимон ЛА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» ФИО1 обратилась в суд с иском к Шимон Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков в виде оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа не исполняются ответчиком, полученные денежные средства ответчик в установленный срок не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, однако выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. В счет частичного погашения задолженности ответчиком произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шимон Л.А. в судебном заседании признала исковые требования банка в части основного долга, о чем представила в суд заявление, указав об осведомленности о последствиях признания иска, предусмотренных ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, просила снизить взыскиваемый за просрочку исполнения обязательства размер процентов.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска (его части) и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части требований).

Заявление ответчика Шимон Л.А. о признании иска в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. 

Выслушав объяснение ответчика Шимон Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком Шимон Л.А. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила Шимон Л.А. заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых (полной стоимостью потребительского займа 

<

данные изъяты>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата единовременного возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. определена сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 

<

данные изъяты> дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. получены Шимон Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному договору займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлены.

По заявлению истца мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска 14.11.2016 вынесен судебный приказ № 2-1985/2016 о взыскании с Шимон Л.А. задолженности по указанному договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1435 руб. Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 21.11.2016 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором указано на несогласие с суммой процентов.

27.02.2018 решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» от 27.02.2018 изменено наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги».

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период 

<

данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом истцом при подготовке расчета учтено частичное погашение Шимон Л.А. задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что ответчиком подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015, действующей на момент возникновения обязательств) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный договором займа размер процентов (366% годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России, а сумма начисленных истцом процентов не достигла четырехкратного размера суммы займа, что соответствует положениям действовавшего на момент заключения договора займа законодательства. 

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств в опровержение правильности произведенного истцом расчета, суд находит требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о взыскании с Шимон Л.А. суммы задолженности по уплате основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шимон Л.А. задолженности по настоящему договору займа. Постановленный судебный приказ о взыскании такой задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Как предусмотрено ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из п.3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. по смыслу ст.15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шимон ЛА в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, всего - 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» о взыскании с Шимон ЛА убытков в размере 

<

данные изъяты> копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья